Een nieuwe psychologische studie gepubliceerd door onderzoekers van de Universiteit van Otago heeft eeuwenoude vragen beantwoord over hoe en waarom bovennatuurlijke wezens worden aanbeden.

Het 'Mickey Mouse-probleem' waarnaar in de religieuze psychologie vaak wordt verwezen, verwijst naar de moeilijkheid om te voorspellen welke bovennatuurlijke wezens geloof en religieuze toewijding kunnen opwekken.

Waarom, bijvoorbeeld, bereiken fictieve personages zoals Mickey Mouse niet hetzelfde geloof en dezelfde toewijding als de meer traditionele religieuze iconen van de samenleving?

In onderzoek gepubliceerd in het tijdschrift PLOS EEN , hoofdauteur Dr. Thomas Swan heeft een god-sjabloon ontwikkeld dat zulke religieuze en seculiere bovennatuurlijke wezens onderscheidt door de eigenschappen te onderzoeken die mensen met elk associëren.

De studie vroeg iets meer dan driehonderd deelnemers om een ​​religieus of een fictief wezen uit te vinden en hen vijf bovennatuurlijke vermogens toe te wijzen.

Deelnemers gaven religieuze wezens een groter deel van op geest gebaseerde vermogens, zoals gedachten lezen of alwetendheid, die de typische verwachtingen over wat de geest kan doen, tarten.

Fictieve wezens daarentegen, trotseerde verschillende soorten verwachtingen, zoals het vermogen om door muren te gaan, vlieg, of voor altijd leven.

Andere significante verschillen waren onder meer dat religieuze karakters als potentieel nuttiger werden beoordeeld, en wordt als meer dubbelzinnig beschouwd, wat betekent dat ze capaciteiten hadden die minder goed gedefinieerd waren.

"Dit attribuut van ambiguïteit is interessant omdat het mensen de ruimte geeft om interpretaties van religieuze wezens te vormen die persoonlijk aantrekkelijk en plausibel zijn, " zegt Dr. Swan.

En terwijl fictieve wezens karaktereigenschappen kregen die hen definieerden als helden of schurken, religieuze wezens waren meer ambivalent en werden geassocieerd met vergelijkbare beoordelingen van voordeel en nadeel, waardoor ze mogelijk in staat zijn om zowel liefde als angst op te wekken.

Uit de studie bleek dat deze verschillen in eigenschappen stand hielden, ongeacht of de middelen waren uitgevonden of goed bekend waren bij de deelnemers.

De bevindingen suggereerden ook dat religieuze wezens psychologisch aantrekkelijk zijn.

"De verschillen tussen fictieve en religieuze wezens wijzen allemaal op het idee dat religieuze wezens geloof aantrekken omdat we gemotiveerd zijn om in hen te geloven. Ze spreken ons aan. Ze zijn psychologisch nuttig."

Dit psychologisch aantrekkelijke god-sjabloon is al geïntegreerd in een groter cognitief-motiverend model van religieus geloof, dat is de belangrijkste focus van Dr. Swan's tweede doctoraat onder toezicht van professor Jamin Halberstadt van Otago's Department of Psychology.

Dr. Swan studeerde af met zijn eerste Ph.D. in kernfysica aan de Universiteit van Surrey in 2011.

"Toen ik als 16-jarige Carl Sagan's Cosmos las, Ik had nooit gedacht dat het twee PhD's zou inspireren, " hij zegt.

"Kosmos ging niet alleen over sterren en planeten; het ging over de astronomen zelf, de culturen die ze hebben doorstaan, en de vervolging die ze door de kerk kregen.

"Zoals elke jonge wetenschapper, Ik vroeg me af waarom die religieuze leiders dat deden. Wat ging er in hun gedachten om? Wat motiveerde hen? En nu heb ik een aantal antwoorden op die vragen gevonden."