Een Franse rechtbank heeft donderdag een schuldig vonnis bevestigd tegen chemiereus Monsanto wegens de vergiftiging van een boer die neurologische schade opliep na het gebruik van een van zijn onkruidverdelgers. de laatste juridische tegenslag voor het bedrijf vanwege zijn controversiële pesticiden.

Graanboer Paul Francois vecht tegen Monsanto, een voormalig Amerikaans bedrijf dat vorig jaar werd gekocht door het Duitse Bayer, voor de afgelopen 12 jaar.

In de eerste uitspraak in zijn soort tegen Monsanto waar ook ter wereld, een Franse rechtbank vond het in 2012 schuldig aan het vergiftigen van Francois.

Hij zei dat hij symptomen begon te krijgen, waaronder black-outs, hoofdpijn en verlies van evenwicht en geheugen na het inademen van dampen bij het gebruik van de nu verboden onkruidverdelger Lasso.

Monsanto ging in beroep en verloor in 2015, maar besloot toch voor een derde ronde te gaan.

"Ik won, en ik ben blij, maar tegen welke prijs?" François vertelde verslaggevers na het vonnis.

Hij hekelde wat hij jaren van "legale intimidatie" door Monsanto noemde, die donderdag nog in beroep kan gaan tegen de uitspraak van het Hof van Cassatie, een hoog Frans hof van beroep.

de uitspraak, hij zei, was "een boodschap aan de regering, " waar hij op aandrong om andere giftige pesticiden die glyfosaat bevatten te verbieden, gebruikt in Monsanto's bestverkopende Roundup.

"De geschiedenis zal hen veroordelen omdat ze niet handelen, " hij zei, verwijzend naar een campagnebelofte van president Emmanuel Macron om glyfosaat in Frankrijk geleidelijk uit te bannen, waar hij vorig jaar op terugkwam.

Monsanto wordt geconfronteerd met duizenden rechtszaken in de VS over blootstelling aan glyfosaat, en vorige maand werd door een rechtbank in San Francisco bevolen om ongeveer $ 80 miljoen te betalen aan een gepensioneerde die lijdt aan non-Hodgkin-lymfoom.

'Geen chemicus'

Francois zei dat hij in 2004 ziek werd nadat hij per ongeluk dampen had ingeademd uit een vat met Lasso, een op monochloorbenzeen gebaseerde onkruidverdelger die tot 2007 legaal was in Frankrijk, maar die al in 1985 in Canada en in 1992 in België en Groot-Brittannië was verboden.

Hij voerde aan dat Monsanto op de hoogte was van de gevaren van Lasso lang voordat het van de Franse markt werd gehaald. en eiste een schadevergoeding van meer dan een miljoen euro ($ 1,13 miljoen) voor chronische neurologische schade die lange ziekenhuisopnames vergde.

De rechtbank in Lyon, zuidoosten van Frankrijk, verwierp het beroep van het bedrijf, maar besliste niet over hoeveel Monsanto zou moeten betalen, die in een aparte beschikking wordt vastgesteld.

Het heeft het bedrijf wel gelast om 50 te betalen, 000 euro onmiddellijk voor de juridische kosten van Francois.

In zijn uitspraak heeft de rechtbank oordeelde dat Monsanto duidelijk had moeten aangeven op Lasso's etikettering en gebruiksaanwijzing "een mededeling over de specifieke gevaren van het gebruik van het product in vaten en reservoirs".

"De veronderstelde technische kennis van de eiser is geen excuus voor het gebrek aan informatie over het product en de schadelijke effecten ervan - een boer is geen chemicus, " voegde het eraan toe.

Na de uitspraak gesproken, een advocaat voor Monsanto Frankrijk, Jean-Daniel Bretzner, zei dat het waarschijnlijk in beroep zou gaan, aangezien de uitspraak van toepassing was op de producent van Lasso, in dit geval Monsanto Europa.

Moederbedrijf Bayer bevestigde dat het in beroep ging.

"Stel dat Paul Francois per ongeluk werd blootgesteld aan Lasso, per definitie is een dergelijke blootstelling zeldzaam, ', staat in een verklaring.

Golf van rechtszaken

Het was de laatste veroordeling tegen Monsanto met betrekking tot zijn onkruidverdelgers en pesticiden, die al jaren over de hele wereld worden gebruikt.

Vorige maand, een rechtbank in San Francisco beval de uitbetaling van $ 80 miljoen aan een gepensioneerde die de populaire onkruidverdelger Roundup de schuld geeft, dat glyfosaat bevat, voor het veroorzaken van zijn non-Hodgkin-lymfoom.

Het bedrijf zei dat het in beroep zou gaan omdat het geconfronteerd wordt met duizenden soortgelijke rechtszaken in de Verenigde Staten.

Het was vorig jaar al bevolen om $ 78,5 miljoen te betalen aan een Californische tuinier die zijn non-Hodgkin-lymfoom toeschreef aan het gebruik van zowel Roundup als Monsanto's Ranger Pro.

Monsanto ontkent dat Roundup kanker veroorzaakt en heeft de bevindingen van het Internationaal Agentschap voor Kankeronderzoek aangevochten. een tak van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO), die glyfosaat in 2015 classificeerde als een "waarschijnlijk kankerverwekkend".

Maar Bayer, die vorig jaar $ 63 miljard betaalde voor Monsanto, heeft zijn aandelen met zo'n 40 procent zien dalen sinds de overname afgelopen juni werd afgerond, grotendeels als gevolg van de angst voor blootstelling van Monsanto aan rechtszaken.

© 2019 AFP