De studiebeurs van UConn-professor Julia Simon-Kerr richt zich op bewijs, met name over hoe juridische kwesties van geloofwaardigheid worden gevormd door culturele vermoedens. Een recent artikel, "Systemisch liegen, " werd geaccepteerd voor presentatie op het Harvard/Stanford/Yale Junior Faculty Forum.

Het onderwerp liegen door de politie was de focus van een recente serie artikelen van de New York Times . Simon-Kerr deelde enkele van haar gedachten over dit onderwerp in een recent gesprek met UConn Today.

V. De New York Times publiceerde onlangs een verhaal 'Blue Lies' - over liegen door politieagenten in New York City wanneer ze voor de rechtbank verschijnen. Is dit een nieuw probleem?

. Helaas, dit is geen nieuw probleem. Het kan op zijn minst worden getraceerd tot aan de wederopbouw, toen politie en aanklagers systematisch samenspanden om zwarte verdachten ten onrechte te veroordelen. Wat relatief nieuw is, is de aandacht die het probleem nu krijgt, grotendeels te wijten aan de schokkende verhalen die bijna dagelijks naar buiten komen over veroordelingen die zijn verkregen op basis van valse getuigenissen van de politie of bevooroordeelde onderzoeken door openbare aanklagers. Maar ik zeg "relatief nieuw, " omdat liegen door de politie een fenomeen is dat al sinds de jaren zestig bekend is bij de gemeenschap van beoefenaars van juridische beroepen, zoals blijkt uit de vaak geciteerde opmerking van professor Irving Younger in een artikel uit 1967 dat 'elke advocaat die voor de strafrechter werkt, weet dat meineed door de politie aan de orde van de dag is'.

V. De meeste recente aandacht voor deze kwestie is gericht op de grote steden. Gebeurt het overal of is het meer gecentreerd in stedelijke gebieden?

A. Omdat veel onderzoekers zich richten op stedelijke gebieden, verschillende patronen van criminaliteit in stedelijke gebieden, en meer berichtgeving over stedelijke wetshandhaving, het kan de indruk wekken dat het probleem zich in de grote steden concentreert. Maar het zou een vergissing zijn om aan te nemen dat de politie in plattelandsgemeenschappen nooit liegt of illegale tactieken gebruikt om tot veroordelingen te komen. Een gedenkwaardig voorbeeld is het geval van Walter McMillan, gerapporteerd in het boek Just Mercy van Bryan Stephenson, waarin een sheriff, aanklager, en onderzoekers in Monroeville, Alabama, gebruikte omkoping en andere ongepaste tactieken om McMillan in de dodencel te zetten voor een misdaad die hij niet had begaan.

V. In veel van uw onderzoek, je gebruikt de term 'systemisch liegen' – wat betekent dat en hoe is het van toepassing op het rechtssysteem?

A. Ik definieer systemisch liegen als een routinematige praktijk waarbij meerdere actoren in het rechtssysteem – politie, aanklagers, rechters, soms zelfs advocaten van de verdediging - liegen onder ede of keuren dergelijke leugens herhaaldelijk goed en om een ​​reden die verband houdt met de rechtvaardigheidsconceptie van de deelnemers. "Testilying" voldoet aan deze voorwaarden wanneer de politie liegt of bewijsmateriaal plant om veroordelingen te verkrijgen van mensen waarvan zij denken dat ze schuldig zijn - en aanklagers en rechters kijken de andere kant op. Het contextualiseren van testilying als een vorm van systemisch liegen benadrukt het feit dat het niet beperkt is tot geïsoleerde of incidentele slechte acteurs. In plaats daarvan, dit soort collectief liegen om de beperkingen van de rechtsstaat te omzeilen komt in verschillende tijdperken op verschillende plaatsen in de wet voor.

V. Denkt u dat er druk wordt uitgeoefend op politieagenten om soms te liegen om de juiste gerechtigheid te krijgen?

A. Er staat een aanzienlijke druk op politieagenten om bepaalde aantallen arrestaties en ook veroordelingen te krijgen – hoe beruchter het misdrijf, hoe sterker de druk voor een veroordeling. Dit soort druk – vaak ondersteund door interne factoren, zoals prestatiebeoordelingen, en externe factoren, zoals publieke druk – is ongetwijfeld een factor bij het liegen van de politie. Ik wil er hier op wijzen dat de politie mag liegen bij verhoren, wat problematisch is vanuit moreel oogpunt als we verwachten dat de politie betrouwbare morele voorbeelden zijn in onze samenleving. Ik heb hierover geschreven in een artikel dat deel uitmaakt van een Innocence Network-symposium. Terugkomend op het onderwerp van testilying, net als bij andere vormen van systemisch liegen, officieren die liegen, kunnen denken dat ze de schuldige partij hebben gevonden en dat de leugens en andere ongepaste tactieken gerechtigheid dienen. In veel gevallen, de verdachte kan verwijtbaar zijn. Maar helaas mist deze logica dat gerechtigheid niet wordt gediend wanneer een veroordeling met onrechtvaardige middelen wordt verkregen.

V. Wat is de beste manier om systematisch liegen door wetshandhavers te elimineren - of op zijn minst te verminderen?

A. Per definitie systemisch liegen is een ingebed, vanzelfsprekende praktijk, een die in veel rechtsgebieden onderdeel is geworden van de juridische cultuur. Hier is geen quick fix voor. Elke oplossing moet rekening houden met het feit dat de politie samenwerkt met en onder leiding van openbare aanklagers, die vaak op de hoogte zijn of zouden moeten zijn van politieverzinsels. Als aanklagers liegen door de vingers zien en rechters geloof hechten aan valse getuigenissen, de politiecultuur zal niet veranderen, omdat de tactiek werkt om veroordelingen veilig te stellen. Dus ik zou willen stellen dat de oplossing moet beginnen met maatregelen om aanklagers verantwoordelijk te houden wanneer ze veroordelingen verkrijgen op basis van leugens. Aanklagers genieten nu immuniteit tegen rechtszaken, zelfs in flagrante gevallen waarin het duidelijk is dat een veroordeling is verkregen met bewijs waarvan ze wisten dat het vals was. Dus als eerste stap Ik zou de absolute immuniteit van vervolging schrappen. De politiediensten moeten ook worden aangemoedigd om de instrumenten die worden gebruikt om de prestaties van de politie te evalueren, opnieuw te bekijken om ervoor te zorgen dat ze geen prikkels vormen voor het testen. Eindelijk, tuchtprocedures en openbaarmakingen van de politie moeten veranderen, zodat het zowel gemakkelijker is om officieren te straffen voor dit soort wangedrag als voor advocaten om eerdere leugens van de politie onder de aandacht van de rechtbanken te brengen.