Het is een principe van de moderne architectuur dat minder meer kan zijn. Dit principe geldt niet voor informatie als basis voor ingrijpende beslissingen, het lijkt. Maar:Veel mensen schrikken ervoor om naar de dokter te gaan, omdat ze bang zijn voor onaangename waarheden, zoals de diagnose van een ziekte. Onderzoekers van Karlsruhe Institute of Technology (KIT) en Tilburg University, Nederland, hebben een methode ontwikkeld om deze angst te overwinnen, die in het journaal wordt gerapporteerd Bestuurswetenschappen .

"Het is een fundamentele veronderstelling in de economie dat besluitvormers informatie verwelkomen. Hoe meer kennis ze hebben, hoe beter het is, "Nora Szech, houder van de leerstoel politieke economie, verklaart. "Als de beslissing van fundamenteel belang is voor het eigen leven, echter, dit is niet altijd waar, " gaat de econoom verder. Als voorbeeld ze noemt patiënten die mogelijk getroffen zijn door een ernstige ziekte. "Ze schrikken vaak terug voor de diagnostische test." Om dit probleem op te lossen, Szech heeft een methode ontwikkeld die de patiënten een alternatief biedt voor de vaak gevreesde nauwkeurige tests.

Het terugdeinzen voor diagnose vermindert de mogelijkheden tot preventie en aanpassing van het leven. Een voorbeeld:De ongeneeslijke erfelijke ziekte Chorea Huntington is al tientallen jaren voorspelbaar met behulp van genetische tests. Als één ouder wordt getroffen, de nakomelingen hebben een risico van 50% om op ongeveer 40-jarige leeftijd door dezelfde ziekte te worden getroffen. Het genetische defect veroorzaakt de meest ernstige fysieke en psychische schade, zodat de patiënten na een tijdje fulltime zorg nodig hebben. Uit empirische studies blijkt dat patiënten hun leven drastisch veranderen zodra ze weten dat ze gezond blijven of ziek worden. Professioneel, financieel, en gezinsplannen worden dienovereenkomstig aangepast. "Nog altijd, de meeste risicopatiënten besluiten tegen de test, " zegt Szech. "Mensen willen niet leven met de last te weten dat de ziekte zal uitbreken, Nikolaus Schweizer van Tilburg University vult aan. De reden voor het weigeren van tests is meestal een reactie die vooruitloopt op toekomstige ervaringen:"Als ik 20 jaar oud ben en de informatie krijg dat ik op 40-jarige leeftijd ziek zal worden, dit zal mijn welzijn in de komende gezonde jaren al sterk beïnvloeden, " legt Szech uit. "Velen zijn bang om de hoop te verliezen."

Om dit probleem het hoofd te bieden, de econoom gebruikt bevindingen van gedragseconomie en psychologie. Eerdere studies van moreel gedrag door Szech richtten zich op de ongunstige effecten van diffusie of spreiding van verantwoordelijkheid. "Wie zich achter anderen kan verschuilen, zal zich roekelozer en hebzuchtiger gedragen, " vond ze. Toen ze moest kiezen tussen geld winnen of het leven van een muis redden, testpersonen kozen vaker voor de eerste optie als de beslissing gezamenlijk in een groep werd genomen. Als de personen alleen verantwoordelijk en alleen waren, ze weigerden meestal het geld en redden de muis. "Groepsbeslissingen zijn gebaseerd op logica, de beslissing kan zijn genomen door een andere persoon in de groep."

Bij angst voor een slechte diagnose, echter, de kracht van diffusie kan positief worden gebruikt. Dit wordt aangetoond door de nieuwe testmethoden van Schweizer en Szech:"Als, bijvoorbeeld, de steekproeven van twee risicopatiënten worden gemengd, de test verliest een deel van zijn horror." Als het genetische defect niet bestaat, beide patiënten zullen worden opgelucht. Ze blijven gezond en kunnen hun leven daarop inrichten. Ze kunnen kinderen krijgen zonder bang te zijn voor de ziekte en deze aan hen door te geven. Ze kunnen hun baan dienovereenkomstig kiezen of een oudedagsvoorziening treffen. Als het genetisch defect bestaat, echter, het blijft onduidelijk wie het defect heeft of dat beide patiënten het hebben. "Het individu heeft een kans van 33% om Chorea Huntington niet te krijgen, " Szech legt uit. Een dergelijk resultaat kan slechter zijn dan de initiële situatie toen het risico om ziek te worden 50% was, Szech geeft toe. "Maar er is nog steeds goede reden voor hoop om gezond te blijven." Gerandomiseerde methoden kunnen ook helpen de drempel voor testen te verlagen, omdat veel mensen volgens empirische studies, een enigszins vertekend beeld hebben van waarschijnlijkheden, Schweizer voegt eraan toe. "Een duidelijke diagnose en een duidelijk signaal zijn erg goed voor het welzijn. Dit is wat de nieuwe methoden bieden zonder het gevreesde risico dat de ziekte in de toekomst onvermijdelijk zal uitbreken."

Volgens Szech, in veel landen zijn al tests met gemengde bloedmonsters gedaan, maar in een andere context. Voorbeelden zijn onderzoeken van gedoneerd bloed of voor de militaire sector, waar ziekten moesten worden uitgesloten om kosten te besparen. Szech ziet in Duitsland geen juridische of ethische belemmeringen voor dergelijke tests. De bewust minder nauwkeurige tests kunnen ook worden uitgevoerd voor individuen bij het willekeurig beoordelen van de steekproef. Een gemengd bloedmonster is niet absoluut noodzakelijk. "Tot dusver, we hebben ons gericht op het zo nauwkeurig mogelijk maken van medische tests. Het is goed om deze testen te hebben. Maar als bijna niemand ze durft te laten maken, we hebben extra opties nodig, ' zegt Szech.