Beleggers verwachten waarschijnlijk dat het volgen van de suggesties van aandelenanalisten hen beter af zou maken dan precies het tegenovergestelde te doen. Hoe dan ook, recent onderzoek door Nicola Gennaioli en collega's toont aan dat de beste manier om extra rendement te behalen zou zijn om te investeren in de aandelen die het minst geliefd zijn bij analisten. Dat berekenen ze, gedurende de laatste 35 jaar, beleggen in de 10 procent van de Amerikaanse aandelen waar analisten het meest optimistisch over waren, zou gemiddeld 3 procent per jaar hebben opgeleverd. Daarentegen, investeren in de 10 procent van de aandelen waar analisten het meest pessimistisch over waren, zou maar liefst 15 procent per jaar hebben opgeleverd.

Gennaioli en collega's werpen licht op deze puzzel met behulp van cognitieve wetenschappen en Kahneman en Tversky's concept van representativiteit. Besluitvormers, volgens deze visie, de representatieve kenmerken van een groep of een fenomeen te zwaar wegen. Deze worden gedefinieerd als de kenmerken die vaker voorkomen in die groep dan in een baseline-referentiegroep.

Na een sterke winstgroei te hebben waargenomen, de uitleg gaat, analisten denken dat het bedrijf de volgende Google kan zijn. "Google's" zijn, in feite, vaker voor bij bedrijven die een sterke groei doormaken, waardoor ze representatief zijn. Het probleem is dat 'Google's' in absolute termen zeer zeldzaam zijn. Als resultaat, verwachtingen worden te optimistisch, en toekomstige prestaties stellen teleur. Een model van aandelenkoersen waarin de overtuigingen van beleggers deze logica volgen, kan zowel kwalitatief als kwantitatief de overtuigingen van analisten en de dynamiek van aandelenrendementen verklaren.

In verwant werk, de auteurs laten zien dat hetzelfde model boom-and-bust-cycli in het volume van krediet- en rentespreads kan verklaren.

Deze werken maken deel uit van een onderzoeksproject dat gericht is op het verkrijgen van robuuste inzichten uit de cognitieve wetenschappen en deze te integreren in economische modellen. Kahneman en Tversky's concept van representativiteit vormt de kern van deze inspanning. "In een klassiek voorbeeld we hebben de neiging om Ieren als roodharigen te beschouwen omdat rood haar veel vaker voorkomt bij Ieren dan bij de rest van de wereld, " zegt prof. Gennaioli. "Toch, slechts 10 procent van de Ieren is roodharig. In ons werk, we ontwikkelen modellen van geloofsvorming die deze logica belichamen en bestuderen de implicatie van deze belangrijke psychologische kracht in verschillende domeinen."

Representativiteit helpt bij het beschrijven van verwachtingen en gedrag in verschillende domeinen, niet alleen op de financiële markten. Een van die domeinen is de vorming van stereotypen over sociale groepen. In een recent experimenteel artikel Gennaioli en collega's laten zien dat representativiteit zelfvertrouwen kan verklaren, en in het bijzonder de onwil van vrouwen om te concurreren in traditioneel mannelijke onderwerpen, zoals wiskunde. Een lichte prevalentie van uitzonderlijke mannelijke rekenvaardigheid in de gegevens is voldoende om rekenvaardigheid niet representatief te maken voor vrouwen, hun overdreven ondervertrouwen in dit specifieke onderwerp aanwakkeren.