Op dit punt, het grootste gevaar van klimaattechniek is misschien wel hoe weinig bekend is over waar landen staan ​​met deze potentieel planeetveranderende technologieën. Wie gaat vooruit? Wie financiert onderzoek? En wie wordt buiten het gesprek gelaten?

De "verborgen politiek" van klimaattechniek werd eerder dit jaar gedeeltelijk onthuld tijdens de vierde Milieuvergadering van de Verenigde Naties (UNEA-4), toen Zwitserland een resolutie voorstelde over geo-engineering governance. Het daaropvolgende debat bood een glimp van de eerste discussie in een openbaar forum over dit "derde spoor" van klimaatverandering, volgens Sikina Jinnah, een universitair hoofddocent milieustudies aan de Universiteit van Californië, Santa Cruz, en een expert op het gebied van klimaattechnisch bestuur.

In een commentaar dat verschijnt in het huidige nummer van Natuur Geowetenschappen , Jinnah en co-auteur Simon Nicholson van American University beschrijven de politiek en spelers die de discussie lijken te vormen. Hun analyse, "De verborgen politiek van klimaattechniek, " wordt afgesloten met een oproep tot transparantie om bestuurskwesties te helpen oplossen en "ervoor te zorgen dat de wereld de tools heeft om deze krachtige technologieën en praktijken te beheren als en wanneer er ooit beslissingen worden genomen om ze te gebruiken."

"Twintig jaar geleden, klimaattechniek leek vergezocht - zo niet gek - maar deze ideeën worden tegenwoordig serieuzer genomen in de nasleep van het wijdverbreide falen van de overheid om de uitstoot van broeikasgassen adequaat te verminderen, ", zei Jinnah. "De VS is de grootste boosdoener als het gaat om het afschuiven van verantwoordelijkheid, maar iedereen schiet tekort."

Het Zwitserse voorstel leidde tot een debat dat verontrustende schisma's tussen de Verenigde Staten en de Europese Unie aan het licht bracht. Het onderstreepte ook de uitdaging om tegelijkertijd bestuur te creëren voor de twee dominante strategieën voor geo-engineering:beheer van zonnestraling (SRM) en verwijdering van koolstofdioxide (CDR). omdat de technologieën zeer verschillende potentiële risico's met zich meebrengen.

Nog steeds een puur theoretische strategie, SRM zou inhouden dat de helderheid van de planeet wordt gewijzigd om een ​​zeer kleine hoeveelheid zonlicht weg van de aarde te reflecteren om een ​​verkoelend effect te creëren. Een bekend voorstel is om minuscule reflecterende deeltjes in de bovenste atmosfeer te injecteren. "Het idee is om het effect van een vulkaanuitbarsting na te bootsen, ", zei Jinnah. "Veel mensen zijn bang voor zijn planeetveranderende potentieel, en terecht." Toen een team van Harvard University aankondigde van plan te zijn een kleinschalig buitenexperiment te doen, de publieke reactie was snel; te midden van oproepen tot een meer inclusief proces, de projecttijdlijn werd naar achteren geschoven om input van een nieuw opgerichte adviesraad op te nemen.

Daarentegen, CDR is tot nu toe relatief minder controversieel geweest. Strategieën voor koolstofverwijdering omvatten bestaande opties zoals het verbeteren van koolstofputten in bossen, en meer technologisch verre opties zoals "directe luchtopvang"-strategieën die koolstof uit de atmosfeer zouden zuigen. CDR is ingebakken in veel scenario's voor klimaatmodellering, grotendeels in de vorm van bio-energie met koolstofafvang en -opslag (BECCS). BECCS omvat het verbranden van biomassa voor energie, gevolgd door het afvangen en ondergronds opslaan van emissies.

"Experts op het gebied van klimaattechniek praten hier niet over als vervanging voor de reductie van de uitstoot van broeikasgassen, " benadrukte Jinnah. "Het potentieel van klimaattechniek is om de effecten van klimaatverandering die we gaan ervaren te verminderen, ongeacht wat we nu doen."

Debat onthult punten van zorg

Om hun verslag van wat er gebeurde op de UNEA-4-bijeenkomst samen te voegen, Jinnah en Nicholson interviewden aanwezigen, beoordeelde documenten, en doorzocht online reacties. Uit hun analyse komen verschillende punten van zorg naar voren, inclusief:

• Onenigheid tussen landen over de huidige staat en kracht van SRM-governance
• De dominantie van onderzoek door Noord-Amerikaanse en Europese wetenschappers
• De noodzaak om het bestuur van SRM en CDR te "ontkoppelen"
• Een aanzienlijke verdeeldheid tussen de Verenigde Staten en de Europese Unie over de "voorzorgsaanpak"

De belangrijkste functies van governance zijn onder meer het opbouwen van transparantie, het bevorderen van publieksparticipatie, en licht werpen op de financiering. Jinnah merkte op dat bestuur ook kan voorzien in wat zij een "remmechanisme" noemde om te voorkomen wat sommigen een "gladde helling" naar inzet noemen.

aanzienlijk, het Zwitserse voorstel, die Jinnah en Nicholson omschrijven als "bescheiden, " suggereerde een voorlopig bestuurskader dat sterke tegenstand trok van de Verenigde Staten en Saoedi-Arabië. "De Verenigde Staten willen hun opties open houden, en het wil zeker niet dat de Verenigde Naties het vertellen wat het wel en niet kan doen, ’ merkte Jinnah op.

Het gebrek aan transparantie rond klimaattechniek maakt het moeilijk om een ​​alomvattend beeld te krijgen van wie wat doet, en waar, zei Jinnah, maar academische wetenschappers in Noord-Amerika en Europa leiden de inspanningen om SRM-technologie te onderzoeken; CDR trekt nu al particuliere investeringen aan. Er is weinig bekend over de omvang van China's activiteit op het gebied van klimaattechniek.

"Er gebeurt heel weinig in de derde wereld, wat problematisch is omdat ze de meest dramatische gevolgen van klimaatverandering zullen ervaren en de minste institutionele capaciteit hebben om ermee om te gaan, " zei Jinnah. "Sommige landen worden geconfronteerd met een existentiële crisis en zouden mogelijk - mogelijk - klimaattechnologie willen zien. Of ze kunnen zich ertegen verzetten, omdat ze willen dat de focus op emissiereductie komt te liggen. Maar we weten het niet, omdat regeringen hun standpunten niet hebben uitgesproken."

Jinnah betreurde het gebrek aan samenwerking met ontwikkelingslanden en sprak de wens uit dat ze hun capaciteit zouden opbouwen om deel te nemen aan het beleid en de politiek van klimaattechnologie.

Het debat onderstreepte ook enkele van de verschillen tussen SRM en CDR in termen van potentiële levensvatbaarheid en inzet, Jinnah ertoe aanzetten om te observeren dat het "ontkoppelen" van hen de blokkade zou kunnen doorbreken en meer vooruitgang op parallelle sporen zou kunnen bevorderen.

De Verenigde Staten waren voorstander van een veel minder "voorzorgs"-houding dan de Europese Unie, die historisch heeft gekozen voor de bescherming van het milieu bij gebrek aan wetenschappelijke zekerheid, net als bij de kwestie van genetisch gemodificeerd voedsel. Als een van de weinige landen met een actief SRM-onderzoeksprogramma, de Verenigde Staten leken enthousiast om de status-quo te behouden en "hun beslissingsruimte onbetwist te laten, ' schreven Jinnah en Nicholson.

Een belangrijke stap voorwaarts

Ondanks de breedte en diepte van de onenigheid die tijdens de vergadering naar voren kwam, Jinnah ziet het debat als een noodzakelijke eerste stap. "Als onderzoeker Ik denk dat dit debat een ongelooflijk belangrijke stap voorwaarts was, omdat je de politiek van deze kwestie niet kunt bestuderen zonder data, wat in dit geval de landen zijn die hun standpunten over deze controversiële kwestie verwoorden, " ze zei.

"Er is onderzoek nodig om onze opties beter te begrijpen, " benadrukte ze, voegde eraan toe:"Ik leef liever niet in een wereld die nadenkt over het beheer van zonnestraling, maar helaas is dat niet onze realiteit."