World Kindness Day is een wereldwijde 24-uursviering gewijd aan vooruitbetalen en focussen op het goede. We worden aangemoedigd om vriendelijke daden te verrichten, zoals bloed geven, het schoonmaken van een gemeenschappelijke magnetron op het werk, of vrijwilligerswerk in een verpleeghuis.

Natuurlijk, zelfs zonder de aanmoediging van een internationale bewustwordingsdag, vriendelijkheid en onbaatzuchtigheid zijn wijdverbreid onder zowel mensen als dieren. Veel mensen doneren aan een goed doel en voelen zich daardoor aanzienlijk gelukkiger. In het dierenrijk, veel soorten tonen vriendelijkheid door zich te onthouden van geweld bij het oplossen van conflicten. In plaats daarvan kunnen ze relatief onschuldige vechtconventies gebruiken. Typische voorbeelden zijn mannelijke vioolkrabben die vechten om een ​​hol, maar nooit elkaars lichaam verpletteren met hun enorme tang, ratelslangen die worstelen zonder elkaar ooit te bijten of bonobo's die vreemden helpen, zelfs ongevraagd.

De voordelen van het ontvangen van vriendelijkheid zijn intuïtief duidelijk. Maar de motivaties om vriendelijk te zijn zijn veel minder. In feite, het bestaan ​​van vriendelijkheid en altruïsme lijkt in tegenspraak met Darwins evolutietheorie, gebaseerd op een competitief proces van natuurlijke selectie waarin alleen de sterksten overleven. Bijvoorbeeld, het onbaatzuchtige gedrag van steriele mieren, die hun kolonies beschermen tegen gevaarlijke roofdieren, vormt een probleem dat Darwin zelf aanvankelijk beschouwde als "onoverkomelijk, en eigenlijk fataal voor mijn hele theorie".

Dus hoe kon vriendelijk gedrag zijn geëvolueerd - en waarom werd het niet geëlimineerd door natuurlijke selectie? Veel theoretici hebben in de loop der jaren met dit probleem geworsteld. We bespreken de meest prominente ideeën hieronder.

Vriendelijkheid uitleggen

vroege benaderingen, vanaf de tijd van Darwin tot de jaren 60, probeerde de evolutie van vriendelijkheid te verklaren door te veronderstellen dat individuen zich coöperatief gedragen voor het welzijn van hun groep of soort, ongeacht persoonlijke kosten. Deze theorie - "groepsselectietheorie" - was de enige verklaring gedurende vele decennia, maar het wordt nu met scepsis bekeken. Hoe kunnen coöperatieve bevolkingsgroepen, die naar verluidt beter overleefden dan concurrerende populaties, zijn geëvolueerd in de eerste plaats?

Een deel van het antwoord wordt geleverd door de meer recente egoïstische gentheorie, algemeen bekend door het bestsellerboek van Richard Dawkins, of "inclusieve fitness", volgens welke natuurlijke selectie vriendelijkheid begunstigt jegens onze naaste verwanten, die op ons lijken en onze genen delen. Een familielid helpen is een manier om kopieën van onze eigen genen door te geven, en het komt de helper ten goede in verhouding tot hoe verwant hij of zij is met de ontvanger.

Maar dit verklaart niet vriendelijkheid jegens mensen zonder gedeelde genen. Dus in het geval van niet-verwante individuen, een andere theorie is naar voren gebracht. De theorie van wederkerig altruïsme omvat het idee van "Ik zal je rug krabben als je de mijne krabt", wat een win-winstrategie kan zijn. Als twee niet-verwante individuen om de beurt vriendelijk zijn, ze vestigen daardoor een relatie van herhaalde samenwerking die beide ten goede komt. In feite, bepaalde sociale emoties zoals schuldgevoelens, dankbaarheid, en sympathie kan juist zijn ontstaan ​​om bedrog in dit systeem op te sporen en te vermijden en daardoor relaties van wederkerigheid te bevorderen, zo cruciaal in de menselijke evolutie.

Hoe zit het met vreemden?

Maar deze theorie verklaart geen vriendelijkheid jegens vreemden waarvan we niet verwachten dat ze elkaar ooit nog zullen ontmoeten. In dergelijke eenmalige interacties, vriendelijkheid kan worden bevorderd door middel van indirecte wederkerigheid. Dit gebeurt wanneer we zien dat mensen aardig zijn voor anderen en in ruil daarvoor vriendelijk naar hen handelen. Bewijs uit de praktijk suggereert dat mensen meer geneigd zijn om vreemden te helpen als eerder werd waargenomen dat ze zelf vriendelijk waren. Bijgevolg, iedereen is gemotiveerd om een ​​reputatie van vriendelijkheid op te bouwen door genereus gedrag waarvan anderen weten. Een dergelijke reputatie wekt waarschijnlijk vriendelijkheid van anderen op en kan daarom voordelen op de lange termijn opleveren.

Maar dat verklaart geen vriendelijkheid in situaties waarin geen waarnemers aanwezig zijn. Hier, het concept van altruïstische straf is voorgesteld. Deze theorie stelt dat sommige mensen een ingebed instinct hebben waardoor ze onaardige of egoïstische mensen willen straffen door ze uit te roepen, hen verbannen, of rechtstreeks confronteren. Een dergelijke straf is "altruïstisch" omdat het op tijd een publiek goed oplevert voor de bestraffer, poging, en mogelijk risico op vergelding. Bewijs voor altruïstische straf in een groot aantal bevolkingsgroepen en culturen is gemeld. Het risico op altruïstische straf werkt daarom als een sociale druk om aardig te zijn - zelfs als niemand je het kan zien doen.

Bij elkaar genomen, deze theorieën laten zien dat vriendelijkheid niet noodzakelijk in tegenspraak is met Darwins competitieve proces van natuurlijke selectie. Vriendelijkheid is rationeel. Maar ondermijnt zijn rationaliteit zijn spontane aantrekkingskracht? Is vriendelijkheid slechts een zorgvuldig verhulde gedragsuiting van egoïsme? Bestaat altruïsme eigenlijk?

Terwijl het filosofische debat woedt, het kan geruststellend zijn om te onthouden dat, ongeacht de motivatie, daden van vriendelijkheid verbeteren niet alleen het algemeen maatschappelijk welzijn, maar zorgen er ook voor dat altruïsten zich goed voelen. Iets om in gedachten te houden, misschien, deze Wereld Vriendelijkheidsdag.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees het originele artikel.