De classificatie van de dinosauriërs lijkt misschien te obscuur om iemand anders dan de specialisten op te winden.

Echter, dit is helemaal niet het geval. Onlangs, Matthew Baron en collega's van de Universiteit van Cambridge stelden een radicale herziening voor van ons begrip van de belangrijkste takken van dinosauriërs, maar in een kritiek die vandaag is gepubliceerd, wordt enige voorzichtigheid voorgesteld voordat we de leerboeken herschrijven.

Elk kind leert dat dinosaurussen in twee grote groepen vallen, de Ornithischia (dinosaurussen met vogelschild; Stegosaurus, Triceratopen, Iguanodon en hun verwanten) en de Saurischia (hagedisheupdinosaurussen; de roofzuchtige theropoden, zoals Tyrannosaurussen, en de sauropodomorfen met lange nek, waaronder bekende vormen als Diplodocus).

Baron en collega's stelden een heel andere splitsing voor, het koppelen van de Ornithischia met de Theropoda, de nieuwe groep de Ornithoscelida noemen, en de Sauropodomorpha alleen laten.

Hun bewijs leek overweldigend, omdat ze ten minste 18 unieke karakters identificeerden die werden gedeeld door ornithischians en theropoden, en gebruikte deze als bewijs dat de twee groepen een gemeenschappelijke voorouder hadden gedeeld.

Een internationaal consortium van specialisten in vroege dinosauriërs, onder leiding van Max Langer van de Universidade de São Paulo, Brazilië, en inclusief experts uit Argentinië, Brazilië, Duitsland, Groot Brittanië, en Spanje heeft nu de door Baron et al. verstrekte gegevens opnieuw geëvalueerd. ter ondersteuning van hun vordering.

hun resultaten, vandaag gepresenteerd in het journaal Natuur , laten zien dat het misschien nog te vroeg is om de leerboeken voor dinosaurussen te herschrijven.

In deze nieuwe evaluatie vonden de auteurs steun voor het traditionele model van een Ornithischia-Saurischia-splitsing van Dinosauria, maar merkte ook op dat deze steun erg zwak was, en het alternatieve idee van Ornithoscelida is slechts iets minder waarschijnlijk.

Max Langer zei:"Dit vergde veel werk van ons consortium, veel dinosaurussen op alle continenten uit de eerste hand controleren om er zeker van te zijn dat we hun karakters correct hebben gecodeerd.

"We dachten in het begin dat we alleen maar enige twijfel zouden zaaien over het idee van Ornithoscelida, maar ik zou zeggen dat de hele kwestie nu nog eens heel zorgvuldig moet worden bekeken."

Baron en collega's geloofden dat hun gegevens suggereerden dat dinosaurussen mogelijk op het noordelijk halfrond zijn ontstaan, maar de heranalyse bevestigt de lang gekoesterde opvatting dat de meest waarschijnlijke plaats van oorsprong het zuidelijk halfrond is, en waarschijnlijk Zuid-Amerika.

Professor Mike Benton van de School of Earth Sciences van de Universiteit van Bristol, een lid van het herzieningsconsortium, toegevoegd:"In de wetenschap, als je het standaard gezichtspunt omver wilt werpen, je hebt sterk bewijs nodig.

"We vonden het bewijs redelijk evenwichtig ten gunste van twee mogelijke arrangementen aan de basis van de dinosaurusboom. Baron en collega's zouden gelijk kunnen hebben, maar we zouden willen beweren dat we ons voorlopig aan de orthodoxe Saurischia-Ornithischia-splitsing moeten houden totdat er meer overtuigend bewijs naar voren komt."

Steve Brusatte van de Universiteit van Edinburgh, een lid van het consortium, zei:"Tot dit jaar, we dachten dat we de stamboom van de dinosaurus hadden uitgevogeld.

"Maar op dit moment, we kunnen er gewoon niet zeker van zijn hoe de drie grote groepen dinosaurussen aan elkaar verwant zijn. In zekere zin is het frustrerend, maar in een andere, het is opwindend omdat het betekent dat we nieuwe fossielen moeten blijven vinden om dit mysterie op te lossen."