Te veel ongelijkheid in de samenleving kan leiden tot een schadelijk gebrek aan draagvlak voor publieke goederen en diensten, die zowel de rijken als de armen kunnen benadelen, volgens nieuw onderzoek van de University of Exeter Business School, het Instituut voor Wetenschap en Technologie Oostenrijk (IST Oostenrijk) en Harvard University. Het is gepubliceerd in het tijdschrift Natuur .

Echter, terwijl te veel ongelijkheid schadelijk is, de onderzoekers vinden ook dat volledige gelijkheid niet altijd vereist is om de grootste voordelen voor het publiek te bewerkstelligen. Enige ongelijkheid binnen groepen kan er juist toe bijdragen dat iedereen voldoende bijdraagt ​​aan de groep, volgens de bevindingen. De resultaten kunnen beleidsmakers helpen om te zorgen voor blijvende steun voor publieke goederen en diensten zoals belastingen, gezondheidszorg en onderwijs.

Het onderzoek, waaronder co-eerste auteurs Dr. Oliver Hauser (Universiteit van Exeter) en Dr. Christian Hilbe (IST Oostenrijk), ontwikkelde een wiskundige theorie die rekening hield met de mate waarin mensen met verschillende inkomens en productiviteiten met elkaar konden samenwerken door hun bereidheid te meten om een ​​deel van hun inkomen bij te dragen aan het algemeen belang.

Ze ontdekten dat in een zeer ongelijke samenleving, die mensen met hogere inkomens waren minder geneigd om hun proportionele aandeel bij te dragen aan publieke goederen en diensten. Dit, beurtelings, leidden er ook toe dat mensen met de laagste inkomens minder bijdroegen. De ineenstorting van de samenwerking onder grote ongelijkheid heeft gevolgen voor de financiering van essentiële diensten voor de samenleving.

"Om ervoor te zorgen dat onze publieke goederen behouden blijven, we moeten begrijpen welke impact ongelijkheid speelt, " zei Dr. Hauser. "Veel mensen beschouwen ongelijkheid als ofwel categorisch slecht of goed, maar ons onderzoek toont aan dat het ingewikkelder is dan dat. We bekeken het op een iets andere manier:onder welke voorwaarden wordt ongelijkheid schadelijk en zijn er gevallen waarin het ook gunstig kan zijn? De belangrijkste conclusie van ons onderzoek is dat als de ongelijkheid met ons wegloopt, we bedreigen het onderhoud van openbare diensten. Eventueel, te veel ongelijkheid heeft een negatief effect op ieders resultaten, zowel voor de armsten als voor de rijken."

De onderzoekers toonden aan dat in groepen van twee mensen met ongelijke inkomens, hoge ongelijkheid vermindert de bereidheid om samen te werken. Maar wanneer mensen verschillende productiviteiten hebben (zoals meer ervaring of vaardigheden op een werktaak), enige ongelijkheid in inkomens kan gunstig zijn om ervoor te zorgen dat ze allebei blijven bijdragen.

"We ontdekten dat wanneer er enige ongelijkheid is, beide mensen hebben nog voldoende invloed om elkaar verantwoordelijk te houden voor hun bijdragen. We ontdekten ook dat degenen die zeer productief zijn in de taak, meer gemotiveerd zijn om bij te dragen. Ze zullen meer van hun inkomen geven, zelfs als dat een groot bedrag is, " zei dr. Hilbe.

"Maar er is een grens:zodra de ongelijkheid tussen de twee mensen te groot wordt, de invloed op de andere persoon gaat verloren en de armere speler is overgeleverd aan de machtigere rijke speler. Geen van beiden heeft veel prikkels meer om samen te werken en de samenwerking wordt snel afgebroken."

Het onderzoek werd ook uitgevoerd door professor Martin Nowak (Harvard University) en professor Krishnendu Chatterjee (IST Oostenrijk). Het team gebruikte speltheorie, computersimulaties en een gedragsexperiment om hun model te ontwikkelen en empirische ondersteuning voor de conclusies ervan te vinden. Waar eerdere studies doorgaans naar individuele interacties keken, de modelleringstechniek van het team keek naar groepsinteracties in miljoenen scenario's, wat de bevinding van deze studie uniek maakt, met name voor het begrijpen van maatschappelijke interactie.

"Ons onderzoek toont de impact aan die ongelijkheid kan hebben op het draagvlak voor publieke goederen, " zei Dr. Chatterjee. "We hopen dat er in de toekomst meer onderzoek op dit gebied zal worden uitgevoerd om de krachten die onze besluitvorming beïnvloeden beter te begrijpen, met name op het cruciale gebied van het ondersteunen van de goederen en diensten die de samenleving dienen. Nutsvoorzieningen, we hebben een realistischer model om maatschappelijke interactie na te bootsen en de analytische, theoretische en gedragsresultaten zijn allemaal in uitstekende overeenstemming. Naar mij, dit is het grootste aspect van dit papier."

De krant, "Sociale dilemma's onder ongelijken, " is gepubliceerd in Natuur .