Wetenschap
Het besluit van de SEC om de regels te verzwakken is bekritiseerd door milieugroeperingen en sommige investeerders, die beweren dat de regels niet ver genoeg gaan in het aanpakken van de risico's die klimaatverandering met zich meebrengt voor het financiële systeem. De SEC stelt echter dat de regels een redelijk compromis zijn dat de behoefte aan transparantie in evenwicht brengt met de noodzaak om te voorkomen dat bedrijven onnodige lasten worden opgelegd.
Hier volgen enkele van de belangrijkste verschillen tussen de voorgestelde en de definitieve regels:
* De definitieve regels vereisen niet dat bedrijven specifieke doelen stellen om hun uitstoot te verminderen. De voorgestelde regels zouden bedrijven verplichten om ‘wetenschappelijk onderbouwde’ doelstellingen te formuleren om hun uitstoot van broeikasgassen terug te dringen. De definitieve regels vereisen echter alleen dat bedrijven hun uitstoot openbaar maken en de risico's die de klimaatverandering voor hun bedrijf met zich meebrengt.
* De definitieve regels vereisen niet dat bedrijven hun Scope 3-emissies openbaar maken. Scope 3-emissies zijn indirecte emissies die stroomopwaarts en stroomafwaarts van de activiteiten van een bedrijf plaatsvinden, zoals emissies bij de productie van goederen en materialen die een bedrijf gebruikt of bij het transport van zijn producten. De voorgestelde regels zouden bedrijven verplichten hun Scope 3-emissies bekend te maken, maar de definitieve regels vereisen alleen dat bedrijven hun Scope 1- en 2-emissies openbaar maken.
* De definitieve regels geven bedrijven meer flexibiliteit in de manier waarop zij hun klimaatgerelateerde informatie openbaar maken. De voorgestelde regels zouden bedrijven verplichten een specifiek format te volgen voor het openbaar maken van hun klimaatgerelateerde informatie. De definitieve regels staan bedrijven toe hun eigen format te gebruiken, zolang de informatie duidelijk en beknopt is.
Het besluit van de SEC om de regels voor de openbaarmaking van het klimaat te verzwakken zal waarschijnlijk een aantal gevolgen hebben voor bedrijven. Ten eerste kan het de hoeveelheid informatie verminderen die bedrijven vrijgeven over hun klimaatgerelateerde risico’s en gevolgen. Dit zou het voor investeerders en andere belanghebbenden moeilijker kunnen maken om de financiële risico’s die de klimaatverandering voor bedrijven met zich meebrengt, in te schatten.
Ten tweede kunnen de regels bedrijven ervan weerhouden actie te ondernemen om hun uitstoot te verminderen. Als bedrijven hun Scope 3-emissies niet openbaar hoeven te maken of geen specifieke doelstellingen hoeven te stellen om hun emissies te verminderen, is de kans kleiner dat ze dat wel zullen doen. Dit zou de transitie naar een koolstofarme economie kunnen vertragen en het moeilijker kunnen maken om de opwarming van de aarde te beperken.
Ten slotte kunnen de regels de positie van de Verenigde Staten in de internationale klimaatonderhandelingen verzwakken. De Verenigde Staten zijn een van de grootste uitstoters van broeikasgassen ter wereld, en het besluit van de SEC om de regels voor de openbaarmaking van het klimaat te verzwakken zou het voor de Verenigde Staten moeilijker kunnen maken om op geloofwaardige wijze met andere landen over klimaatverandering te onderhandelen.
Over het geheel genomen is het besluit van de SEC om de regels voor openbaarmaking van het klimaat te verzwakken een gemiste kans om de risico's aan te pakken die klimaatverandering voor het financiële systeem met zich meebrengt. De regels zullen waarschijnlijk een aantal negatieve gevolgen hebben, waaronder het verminderen van de hoeveelheid informatie die bedrijven vrijgeven over hun klimaatgerelateerde risico's en gevolgen, het ontmoedigen van bedrijven om actie te ondernemen om hun uitstoot te verminderen, en het verzwakken van de positie van de Verenigde Staten in het internationale klimaat. onderhandelingen.
Wetenschap © https://nl.scienceaq.com