Wetenschap
Geen menselijk tijdperk in de geologische geschiedenis van de aarde, zeggen wetenschappers
Na vijftien jaar overleg heeft een team van wetenschappers betoogd dat de mensheid de natuurlijke wereld zo fundamenteel heeft veranderd dat een nieuwe fase van het bestaan van de aarde – een nieuw tijdperk – al is begonnen.
De stijgende broeikasgassen, de verspreiding van microplastics, de decimering van andere soorten en de gevolgen van kernproeven – dit alles werd aangevoerd als bewijs dat de wereld halverwege de 20e eeuw het Antropoceen, het tijdperk van de mens, binnenging.
Maar het voorstel werd verworpen in een controversiële stemming die werd gesteund door de Internationale Unie voor Geologische Wetenschappen, zei het bestuursorgaan van het veld in een verklaring die donderdag op zijn website werd gepubliceerd.
Het besluit "om het voorstel voor een Antropoceen-tijdperk als formele eenheid van de geologische tijdschaal af te wijzen is goedgekeurd", aldus het rapport.
Er is geen mogelijkheid tot beroep, hoewel sommige betrokkenen bij de stemcommissie beschuldigingen hebben geuit over het verloop van de stemming en een vermeend gebrek aan eerlijk proces.
De vakbond ontkende deze beweringen en noemde de uitkomst “een beslissende afwijzing van het Antropoceenvoorstel” door de meest vooraanstaande deskundigen op dit gebied.
Er waren vier stemmen vóór, twaalf tegen en drie onthoudingen, zo voegde het rapport eraan toe.
Desondanks zou het Antropoceen blijven bestaan als een veelgebruikte term:"Het zal een onschatbare beschrijving blijven van de menselijke impact op het aardse systeem", aldus de vakbond.
'Gemiste kans'
In 2009 begonnen wetenschappers met een onderzoek dat uiteindelijk tot de conclusie kwam dat het Holoceen – dat 11.700 jaar geleden begon toen de laatste ijstijd eindigde – rond 1950 plaats maakte voor het Antropoceen.
Ze verzamelden een schat aan bewijsmateriaal om dit aan te tonen, waaronder sporen van radioactief materiaal gevonden in het gelaagde sediment van meren, de mondiale ontreddering van planten en dieren, en alomtegenwoordige ‘forever chemicaliën’.
Maar tegenstanders voerden aan dat de mensheid de planeet al lang vóór de jaren vijftig had hervormd, daarbij wijzend op bepalende momenten als de komst van de landbouw en de industriële revolutie.
Martin Head, die deel uitmaakte van het team dat pleitte voor het Antropoceen, zei dat er "een groot aantal geologische signalen" waren en betreurde de manier waarop het proces werd afgehandeld.
“Ik vind dat dit een gemiste kans is om de simpele realiteit te erkennen en te onderschrijven, namelijk dat onze planeet halverwege de 20e eeuw zijn natuurlijk functionerende staat heeft verlaten”, vertelde Head, hoogleraar aardwetenschappen aan de Brock University in Canada, aan AFP. /P>
Er bestond geen onenigheid over het feit dat 'het tijdperk van de mens' tot diepgaande planetaire veranderingen had geleid, zei Erle Ellis, een milieuwetenschapper die kritisch stond tegenover het Antropoceenvoorstel.
Maar wetenschappers waren er niet van overtuigd dat deze impact een tijdperk vertegenwoordigde, en zeker niet een tijdperk dat pas zeven decennia geleden definitief begon, zegt Ellis, hoogleraar geografie en milieusystemen aan de Universiteit van Maryland.
"De waarheid is dat er nooit behoefte was aan een stevige grens. Het was gewoon niet het cruciale punt", vertelde hij eerder deze maand aan AFP nadat het voorstel voor het eerst was weggestemd.