Hoe hoger het inkomen van personen die in Zwitserland wonen, hoe hoger hun uitstoot van broeikasgassen. Maar in hoeverre hebben inkomensverschillen daadwerkelijk effect op de uitstoot, en in hoeverre verschillen de emissies van huishoudens? De belangrijkste verschillen werden gevonden op het gebied van mobiliteit en huisvesting. Voor voeding, de verschillen in individuele emissies zijn minder uitgesproken. Dit zijn de bevindingen van een onderzoek uitgevoerd door sociale wetenschappers van ETH Zürich.

Zwitserland streeft naar vermindering van de uitstoot van klimaatrelevante broeikasgassen. Het gedrag van particuliere huishoudens en individuen speelt daarbij een belangrijke rol. Ten slotte, een groot deel van de uitstoot wordt veroorzaakt door mobiliteit, huisvesting en voedsel.

Echter, als we kijken naar mobiliteit, blijkt dat Zwitserland een van 's werelds meest gemotoriseerde samenlevingen is, ondanks al het gepraat over elektromobiliteit en de beschikbaarheid van een hoogontwikkeld openbaar vervoersysteem, zoals Andreas Diekmann aangeeft. De emeritus ETH-hoogleraar Sociologie leidt samen met Ulf Liebe van de universiteiten van Bern en Warwick (VK) de Environmental Research Group.

Dus is ons praten over klimaatbescherming alleen dat - praten? Onderbouwen we onze woorden niet met daden? Samen met sociaal wetenschapper Heidi Bruderer Enzler, Diekmann heeft zich over deze vraag gebogen. Als onderdeel van het Nationaal Onderzoeksprogramma "Managing Energy Consumption" (NHP 71), ze onderzochten de mate waarin emissies verschillen tussen individuen en huishoudens in Zwitserland en de mate waarin inkomen en milieubewustzijn de emissies beïnvloeden. Bijzondere aandacht ging uit naar de drie emissiedomeinen van mobiliteit, huisvesting en voedsel.

Voor hun studie ze gebruikten gegevens van de Zwitserse milieu-enquête 2007, die ze opnieuw konden evalueren met behulp van een Empa eco-balanceringsprocedure. Ze maakten levenscyclusanalyses voor alle 3, Ongeveer 400 respondenten afkomstig uit alle taalgebieden van Zwitserland.

Grote verschillen in uitstoot per hoofd van de bevolking

De resultaten van Bruderer Enzler en Diekmann zijn inmiddels verschenen in de wetenschappelijke tijdschriften Energy Research and Social Science en Journal of Environmental Psychology. Ze vonden grote individuele verschillen in de uitstoot per hoofd van de bevolking:de onderzoekers vergeleken de 10 procent van de mensen van wie de uitstoot per hoofd het laagst was (gemiddeld 2, 300 kg CO ₂ per persoon) met de 10 procent die de meeste uitstoot veroorzaakte (ongeveer 14, 000 kg CO ₂ per persoon).

Hieruit blijkt dat de groep met de hoogste uitstoot het klimaat ongeveer zes keer meer belast dan de groep met de laagste uitstoot. Overeenkomstig, de 10 procent met de hoogste emissies genereert ongeveer 23 procent van alle emissies, de 10 procent met de laagste uitstoot slechts 4 procent.

De verschillen zijn het grootst als het om mobiliteit gaat:de 10 procent die de meeste broeikasgassen uitstoot, is verantwoordelijk voor 23 keer meer uitstoot dan de 10 procent die de minste uitstoot. Op het gebied van huisvesting, de uitstoot van de meest productieve uitstoters van broeikasgassen is 4,7 keer hoger, maar slechts 1,3 keer hoger als het om voedsel gaat.

Beperkt effect van inkomen

In een volgende stap, onderzochten de onderzoekers de invloed van het gezinsinkomen op de uitstoot:zoals verwacht, de uitstoot van broeikasgassen neemt toe met het inkomen. Uit een vergelijking van de groepen van de 10 procent met de hoogste en laagste inkomens blijkt dat de groep met de hoogste inkomens ongeveer 1,8 keer meer broeikasgassen uitstoot:“Dat huishoudens met hogere inkomens een grotere impact hebben op het milieu komt niet als een verrassing. Hoe meer inkomen beschikbaar is, hoe meer er wordt verbruikt en hoe groter de daadwerkelijke milieu-impact, ’ zegt Diekmann.

Wat is verrassend, echter, is dat het inkomenseffect lager is dan verwacht, omdat het slechts een tiende van de verschillen in emissies voor zijn rekening neemt. Wat betreft klimaatgassen uit voedsel, inkomen speelt geen rol; in Zwitserland tenminste voedselgerelateerde emissies verschillen niet naar inkomen. Hier komt milieubewustzijn om de hoek kijken, bijvoorbeeld of iemand de voorkeur geeft aan biologisch of veganistisch eten.

Vrouwen verbruiken minder elektriciteit

Anderzijds, sterkere inkomenseffecten zijn waarneembaar in huisvesting – en met name mobiliteit. Het algemene bescheiden effect van inkomen op de werkelijke uitstoot van broeikasgassen laat zien dat de ecologische voetafdruk binnen dezelfde inkomensschijf sterk kan verschillen.

Dit biedt manoeuvreerruimte:welgestelde huishoudens hebben veel mogelijkheden om milieuvervuiling te voorkomen. Dit is nog effectiever als er passende prikkels zijn om dit te doen, zoals stimulerende belastingen en de bevordering van slimme en energiezuinige technologieën.

Geslacht maakt ook een verschil:de ecologische voetafdruk van vrouwen is kleiner dan die van mannen. Bruderer Enzler en Diekmann toonden dit samen met Ulf Liebe aan in een aanvullend onderzoek naar elektriciteitsverbruik aan de hand van objectief gemeten gegevens van een energieleverancier. Het blijkt dat het elektriciteitsverbruik van vrouwen in eenpersoonshuishoudens bijna een kwart lager is dan dat van alleenstaande mannen. "Dit verschil blijft bestaan, ook als men rekening houdt met verschillen in inkomen en woninggrootte, ’ zegt Diekmann.

Schijnbare verschillen tussen taalgebieden

Een vergelijking met symbolische vormen van milieuvriendelijk gedrag laat zien hoe belangrijk de levenscyclusanalyse van huishoudens is:door veel onderzoeken gebruikt omwille van de eenvoud, dit meet goede bedoelingen, zoals bij recycling, het gebruik van zelf meegebrachte boodschappentassen in de supermarkt en ander gedrag worden verzameld in één eenvoudige index.

Hier, milieuvriendelijk gedrag in Duitstalig Zwitserland, bijvoorbeeld, blijkt aanzienlijk beter te zijn dan in het Franstalige Romandië – of het Italiaanstalige Ticino, kom daartoe. Indien, anderzijds, men kijkt naar de levenscyclusanalyse van huishoudens, wat uiteindelijk de beslissende factor is, er is geen verschil tussen het Duitstalige oosten en het Franstalige westen van het land.

Toch verhult dit aanzienlijke verschillen in mobiliteit en huisvesting, die elkaar opheffen:de milieu-impact van mobiliteit in het Franstalige gebied is hoger dan in Duitstalig Zwitserland, terwijl precies het tegenovergestelde geldt voor huisvesting.

Wat kan er gedaan worden om de ecologische impact van huishoudens te verminderen? Elke studie wijst op de effectiviteit van stimulerende belastingen, zegt Diekmann. "De terugbetaling van betalingen zou zelfs ten goede kunnen komen aan delen van de samenleving met een laag inkomen, omdat hun ecologische voetafdruk kleiner is dan die van welgestelde huishoudens. In aanvulling, er zijn 'zachte' prikkels, kleine psychologische 'nudges' waarvan de Environmental Research Group momenteel onderzoek doet in veldexperimenten met energieleveranciers."