Wat is de beste optie voor individueel waterverbruik als we rekening houden met zowel de gevolgen voor de gezondheid als voor het milieu? Het antwoord op die vraag, volgens een nieuwe studie onder leiding van het Barcelona Institute for Global Health (ISGlobal), een centrum ondersteund door de "la Caixa" Foundation, is dat, in ieder geval in de stad Barcelona, kraanwater is de optie die meer algemene voordelen biedt.

De consumptie van flessenwater is de laatste jaren wereldwijd sterk toegenomen. Volgens eerder onderzoek is deze trend kan deels worden verklaard door subjectieve factoren zoals risicoperceptie, smaak, geur, gebrek aan vertrouwen in de kwaliteit van het openbare kraanwater en de marketing door flessenwaterbedrijven. Deze nieuwe studie, gepubliceerd in Wetenschap van de totale omgeving , was gericht op het verstrekken van objectieve gegevens over drie verschillende keuzes voor waterverbruik:flessenwater, kraanwater en gefilterd kraanwater. Dit wetenschappelijke werk is uitgevoerd in samenwerking met de Group of Environmental Engineering and Microbiology (GEMMA) van de Universitat Politècnica de Catalunya BarcelonaTech (UPC).

Milieu- en gezondheidseffecten worden gewoonlijk afzonderlijk beoordeeld vanwege de verschillende toegepaste methoden en de daaruit voortvloeiende resultaten. Milieueffecten kunnen worden geschat met een methode genaamd Life Cycle Assessment (LCA), terwijl de gevolgen voor de menselijke gezondheid worden geschat met een benadering die Health Impact Assessment (HIA) wordt genoemd. Deze studie heeft voor het eerst geprobeerd deze methodologische barrière te overwinnen door LCA en HIA in dezelfde analyse te combineren.

Aangezien de kwaliteit van het kraanwater kan verschillen tussen steden of landen, het onderzoeksteam concentreerde zich in de stad Barcelona, vanwege de robuustheid van de beschikbare gegevens. De levenscyclusanalyse is uitgevoerd met behulp van specifieke software en een methode genaamd ReCiPe, waarmee onderzoekers de schade aan ecosystemen en de beschikbaarheid van hulpbronnen konden inschatten, evenals indirecte effecten op de menselijke gezondheid die voortvloeien uit het productieproces van gebotteld en kraanwater. De gezondheidseffectbeoordeling maakte gebruik van gegevens over waterconsumptiepatronen en over niveaus van chemische verbindingen in de watervoorziening van het Barcelona Public Health Agency.

De resultaten toonden aan dat als de hele bevolking van Barcelona zou besluiten over te stappen op flessenwater, de vereiste productie zou een tol eisen van 1,43 soorten die verloren gaan per jaar en kost 83,9 miljoen USD per jaar als gevolg van de winning van grondstoffen. Dit is ongeveer 1, 400 keer meer impact in ecosystemen en 3, 500 keer hogere kosten voor het winnen van hulpbronnen in vergelijking met het scenario waarin de hele bevolking zou overschakelen op kraanwater.

"De kwaliteit van het kraanwater is in Barcelona aanzienlijk verbeterd sinds de invoering van geavanceerde behandelingen in de afgelopen jaren. deze aanzienlijke verbetering werd niet weerspiegeld door een toename van het kraanwaterverbruik, wat suggereert dat het waterverbruik kan worden gemotiveerd door andere subjectieve factoren dan kwaliteit, " zegt Cristina Villanueva, ISGlobal-onderzoeker en eerste auteur van de studie.

"Een van deze subjectieve factoren is de waargenomen aanwezigheid van chemische verbindingen in kraanwater. Hoewel het waar is dat kraanwater trihalomethanen (THM) kan bevatten die zijn afgeleid van het desinfectieproces en dat THM's worden geassocieerd met blaaskanker, onze studie toont aan dat vanwege de hoge kwaliteit van het kraanwater in Barcelona, het risico voor de gezondheid is klein, vooral als we rekening houden met de algemene effecten van gebotteld water, ", voegt Cristina Villanueva toe.

In deze betekenis, de resultaten schatten dat een volledige verschuiving naar kraanwater het totale aantal verloren levensjaren in de stad Barcelona zou verhogen tot 309 (wat gelijk staat aan ongeveer twee uur verloren levensverwachting als alle inwoners van Barcelona gelijkelijk worden gedragen). Het toevoegen van huishoudelijke filtratie aan kraanwater zou dat risico aanzienlijk verminderen, het totale aantal verloren levensjaren terugbrengen tot 36.

"Onze resultaten laten zien dat, gezien zowel de milieu- als de gezondheidseffecten, kraanwater is een betere optie dan flessenwater, omdat gebotteld water een breder scala aan effecten genereert, " zegt Cathryn Tonne, ISGlobal-onderzoeker en laatste auteur van de studie. "Het gebruik van huishoudelijke filters, naast het verbeteren van de smaak en geur van kraanwater, kan in sommige gevallen de THM-niveaus aanzienlijk verlagen. Om deze reden, gefilterd kraanwater is een goed alternatief. Hoewel we niet genoeg gegevens hadden om de milieu-impact volledig te meten, we weten dat het veel lager is dan dat van flessenwater, " voegt ze eraan toe. Echter, de auteurs erkennen dat huishoudelijke filterapparaten adequaat onderhoud vereisen voor een goede prestatie en om microbiële proliferatie te voorkomen.