Wereldwijd bijna een miljard hectare bomen planten is het "grootste en goedkoopste instrument" om klimaatverandering aan te pakken, volgens een nieuwe studie. De onderzoekers beweerden dat herbebossing 205 gigaton koolstofdioxide (CO ₂ ) uit de atmosfeer - gelijk aan ongeveer 20 jaar van de huidige emissies van de wereld. Dit is bekritiseerd als overdreven. Het kan zelfs gevaarlijk zijn.

Hoewel het papier zelf geen kosten bevatte, de onderzoekers suggereerden een best-case schatting van slechts USD $ 300 miljard om bomen te planten op 0,9 miljard hectare. Dat is minder dan USD $ 1,50 per ton CO ₂ VERWIJDERD. Meer gedetailleerde studies over de kosten van koolstofverwijdering door herbebossing brengen het cijfer dichter bij USD $ 20-50 per ton - en zelfs dit kan op zulke grote schaal optimistisch zijn.

Ons onderzoek suggereert dat de beloften die in dergelijke studies worden geïmpliceerd, daadwerkelijk een rem kunnen zetten op zinvolle maatregelen tegen klimaatverandering. Dit komt door wat we "mitigatie-afschrikking" noemen - beloften van goedkope en gemakkelijke CO ₂ verwijdering in de toekomst, maken het minder waarschijnlijk dat er nu tijd en geld wordt geïnvesteerd in het terugdringen van de uitstoot.

Waarom zou iemand verwachten dat regeringen of de financiële sector investeren in hernieuwbare energie, of openbaar vervoer zoals hogesnelheidstreinen, ten koste van tientallen of honderden dollars per ton als zij – en aandeelhouders en kiezers – te horen krijgen dat enorme hoeveelheden CO ₂ voor een paar dollar per ton uit de atmosfeer kan worden opgenomen door bomen te planten?

Waarom zou iemand verwachten dat energiebedrijven en luchtvaartmaatschappijen hun uitstoot verminderen als ze verwachten te kunnen betalen om bomen te planten om alles wat ze uitstoten te compenseren, voor de schamele prijs van USD $ 1,50 per ton. Als studies als deze suggereren dat het verwijderen van koolstof goedkoop en gemakkelijk is, de prijs voor het uitstoten van koolstof voor bedrijven - in emissiehandelsregelingen - zal zeer laag blijven, in plaats van te stijgen naar de niveaus die nodig zijn om meer uitdagende, maar dringend nodig, vormen van emissiereductie.

Een valse koolstofeconomie

De beloften van goedkope en krachtige technische oplossingen helpen om netelige kwesties van politiek opzij te zetten, economie en cultuur. Maar wanneer beloften die er geweldig uitzien in modellen en spreadsheets de echte wereld ontmoeten, falen is vaak waarschijnlijker. Dit is eerder gezien in de verwachtingen rond koolstofafvang en -opslag.

Ondanks beloften van zijn toekomstig potentieel in de vroege jaren 2000, de commerciële ontwikkeling van de technologie is de afgelopen tien jaar nauwelijks gevorderd. Dat is ondanks veel gemodelleerde routes om de opwarming van de aarde te beperken, nog steeds in de veronderstelling - steeds optimistischer - dat het de komende decennia op grote schaal zal worden ingezet.

Dit model om klimaatverandering aan te pakken gaat hand in hand met een ander instrument:de prijsbepaling van koolstofemissies. Hierdoor kunnen bedrijven mogelijk blijven uitstoten door iemand anders te betalen om de uitstoot te verminderen of CO . te verwijderen ₂ elders - een benadering die klimaatcompensatie wordt genoemd. Maar compensatie maakt overdreven beloftes van koolstofverwijdering nog riskanter.

Het aanplanten van bomen, gefinancierd via compensatiemarkten, zou garanderen dat de vervuiler koolstof zou kunnen blijven uitstoten, maar de markt kon geen verwijderingen garanderen die bij die emissies passen. Bomen kunnen worden geplant en vervolgens verloren gaan door bosbranden of houtkap, of helemaal niet geplant.

Vertrouwen op bomen om in de toekomst koolstof te verwijderen is bijzonder gevaarlijk omdat bomen traag groeien en hoeveel koolstof ze absorberen moeilijk te meten is. Ze zullen dit ook minder snel kunnen doen als het klimaat opwarmt. In veel delen van de wereld, maar vooral in de tropen, Er wordt voorspeld dat de groeisnelheid zal afnemen naarmate het klimaat warmer wordt en verwoestende bosbranden frequenter worden.

Vertrouwen op bomen om CO . op te nemen ₂ uit de atmosfeer in de toekomst ook misleidend goedkoop lijkt vanwege de effecten van economische verdiscontering. Economen verdisconteren de huidige waarde van kosten of baten dieper, hoe verder in de toekomst ze voorkomen. Modellen die de goedkoopste mix van beschikbare polissen bepalen, maken allemaal gebruik van een vorm van korting.

Wanneer onderzoekers koolstofverwijderingsopties zoals het planten van bomen aan deze modellen toevoegen, ze hebben de neiging om routes te genereren voor het vertragen van de temperatuurstijging die de rol van kortetermijnacties verminderen en vervangen door denkbeeldige verwijderingen aan het einde van de eeuw.

Dit komt omdat korting over 30 tot 60 jaar ervoor zorgt dat de verwijderingsopties er ongelooflijk goedkoop uitzien in de huidige prijzen. Door modellen voor te bereiden op het minimaliseren van de kosten, maximaliseren ze het gebruik van afgeprijsde toekomstige verwijderingen en verminderen ze het gebruik van duurdere emissiereductie op korte termijn.

Ik pleit niet tegen herbebossing, noch voor een puur technologisch antwoord op klimaatverandering. Bomen kunnen om vele redenen helpen:het verminderen van overstromingen, schaduw- en koelgemeenschappen, en het bieden van leefgebied voor biodiversiteit. Stimulansen voor herbebossing zijn belangrijk, en dat geldt ook voor prikkels voor het verwijderen van koolstof. Maar we moeten bomen of technologie niet de hele last laten dragen om de klimaatverandering aan te pakken. Dat vereist verder gaan dan technische vragen, om onmiddellijke politieke actie te ondernemen om de uitstoot te verminderen, en om te beginnen met het transformeren van economieën en samenlevingen.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.