Het evoluerende veld van de attributie van klimaatverandering speelt een cruciale rol bij het vormgeven van ons begrip van hoe mensen het wereldwijde klimaatsysteem beïnvloeden, en bij het informeren van discussies over de verantwoordelijkheid voor de gevolgen van klimaatverandering. Attributiewetenschap levert het bewijs dat antropogene klimaatverandering echt is, dat het hier is, en dat wetenschappelijke voorspellingen van toekomstige veranderingen serieus moeten worden genomen. Geconfronteerd met dit groeiende aantal onderzoeken, rechtbanken, beleidsmakers, en particuliere actoren worstelen nu met kritische juridische vragen, zoals of regeringen genoeg doen om de uitstoot te verminderen en zich aan te passen aan klimaatrisico's, en of bedrijven aansprakelijk kunnen worden gesteld voor hun bijdragen aan het probleem.

Een aantal jaar geleden, Sabin Center uitvoerend directeur Michael Burger en senior fellow Jessica Wentz werkten samen met Radley Horton, een klimaatwetenschapper en onderzoeksprofessor aan het Lamont-Doherty Earth Observatory, om de state-of-the-art in attributiewetenschap te beoordelen en te onderzoeken hoe dit veld de discussies over wettelijke rechten en plichten met betrekking tot klimaatverandering vormgeeft. Dit project heeft geresulteerd in een nieuw artikel, "De wet en wetenschap van toeschrijving van klimaatverandering, " gepubliceerd door de Columbia Journal of Environmental Law . Het artikel, met een gewicht van 185 pagina's in juridische tijdschriften, biedt een uitgebreid overzicht van attributieonderzoek en de toepassing ervan in juridische instellingen. Een managementsamenvatting is hier beschikbaar.

Enkele van de belangrijkste bevindingen uit ons onderzoek zijn:

• Het bestaande corpus van opsporings- en attributieonderzoek is voldoende robuust om de berechting van bepaalde soorten juridische geschillen te ondersteunen. Maar er zijn ook complicerende factoren die het moeilijk kunnen maken om een ​​duidelijke causale keten te identificeren tussen een bepaalde emissiebron en specifieke schade of effecten die verband houden met klimaatverandering. uiteindelijk, de mate waarin de wetenschap juridische claims kan ondersteunen, hangt af van vele factoren, zoals de aard van de vordering, de identiteit van de eisers en gedaagden, en de aard van de vermeende verwondingen.
• Veel waargenomen fysieke effecten zoals zeespiegelstijging, smeltende permafrost, en oceaanverzuring kan met veel vertrouwen worden toegeschreven aan antropogene klimaatverandering. De betrouwbaarheidsniveaus van de consensus zijn momenteel lager voor andere effecten, zoals extreme gebeurtenissen, resultaten voor de volksgezondheid, economische verliezen, en degradatie van ecosystemen. Er is een groeiend aantal onderzoeken naar toeschrijving van extreme gebeurtenissen en effecten die een oorzakelijk verband vinden tussen effecten zoals hittegerelateerde sterfte en antropogene invloed op klimaatverandering.
• Zodra een impact is toegeschreven aan antropogene klimaatverandering, het kan ook proportioneel worden toegeschreven aan specifieke emissiebronnen. Deze berekening kan inhouden dat de proportionele bijdrage van de bron aan de wereldwijde uitstoot van broeikasgassen wordt geschat, en daarmee de proportionele bijdrage van de bron aan de impact te extrapoleren. Echter, bronvermelding is geen puur objectieve kwantitatieve exercitie. Bij het bepalen wie voor welke emissies verantwoordelijk is, spelen normatieve vragen.
• Attributiewetenschap speelt een belangrijke rol in rechtszaken die nationale regeringen willen dwingen actie te ondernemen tegen klimaatverandering. In een aantal buitenlandse gevallen eisers hebben met succes toeschrijvingswetenschap gebruikt om aan te tonen dat het falen van een regering om de uitstoot van broeikasgassen op adequate niveaus te reguleren, de volksgezondheid en het welzijn van de burgers in het land in gevaar bracht, en daarmee had de overheid haar zorgplicht jegens haar burgers geschonden.
• Rechtszaken die bedrijven aansprakelijk willen stellen voor hun bijdrage aan klimaatverandering, hebben een ontmoeting gehad met jurisdictie, procedurele en andere obstakels, en zijn tot op heden niet gewankeld vanwege enige beperkingen in de wetenschap. Bijvoorbeeld, sommige Amerikaanse rechtbanken hebben geoordeeld dat klimaatgerelateerde claims ofwel worden verdrongen door de Clean Air Act of moeten worden behandeld door andere takken van de overheid op basis van de beginselen van de scheiding der machten. De wetenschap kan sterk genoeg zijn om een ​​vaststelling van aansprakelijkheid te ondersteunen als eisers in lopende en toekomstige zaken deze eerste hindernissen overwinnen en als rechters traditionele common law-principes toepassen bij het beoordelen van de gegrondheid van deze claims.
• De wetenschappelijke gemeenschap kan toepassingen van attributieonderzoek ondersteunen, zoals het gebruik van dit onderzoek om onderhandelingen over verlies en schade te informeren en gerechtelijke vaststellingen van aansprakelijkheid voor de gevolgen van klimaatverandering. Dergelijke ondersteuning kan bestaan ​​uit het blijven uitbreiden en verbeteren van bestaand attributieonderzoek, inclusief in momenteel ondervertegenwoordigde geografische regio's en met betrekking tot de effecten die in het heden worden ervaren; bevindingen duidelijk en in een toegankelijk formaat communiceren; in contact treden met belanghebbenden om hen te helpen de bevindingen te begrijpen; en het koppelen van individuele studies aan ander onderzoek dat helpt om de causale keten van emissies tot impact nader uit te werken. Beleidsmakers, rechters, en procederende partijen kunnen ook hun begrip van de wetenschap verbeteren en de analytische benaderingen uitbreiden die zij gebruiken om de juridische en normatieve implicaties van de wetenschap te evalueren bij het nemen van gerechtelijke of beleidsbepalingen.

Dit artikel is eerder een startpunt dan een afsluiting van ons werk. We zijn van plan om voort te bouwen op de basis met verder onderzoek, publicaties, en educatief materiaal dat nieuwe ontwikkelingen in het veld volgt en opkomende vragen beantwoordt.

Dit verhaal is opnieuw gepubliceerd met dank aan Earth Institute, Columbia University http://blogs.ei.columbia.edu.