Betalingen om koolstof opgeslagen in bossen te beschermen, moeten toenemen om zich te verdedigen tegen rubberplantages

Pogingen om tropische bossen in Zuidoost-Azië te beschermen voor de koolstof die ze opslaan, kunnen mislukken omdat de beschermingsbetalingen te laag zijn - volgens onderzoek van de University of East Anglia.

Een studie die vandaag is gepubliceerd in Natuurcommunicatie stelt vast dat programma's die zijn ontworpen om tropische bossen te beschermen tegen ontbossing op basis van de koolstof die ze opslaan, niet genoeg betalen om financieel te concurreren met potentiële winsten van rubberplantages.

Zonder verhoogde financiële compensatie voor boskoolstofkredieten, het kappen van bossen blijft aantrekkelijker dan ze te beschermen.

Koolstofkredieten worden momenteel geprijsd op $ 5- $ 13 per ton CO2 op koolstofmarkten. Maar dit komt niet overeen met de werkelijke kostendekkende kosten voor het beschermen van tropische bossen van conversie naar rubber in Zuidoost-Azië - tussen $ 30 en $ 51 per ton CO2.

Het onderzoek werd geleid door de Universiteit van East Anglia, in samenwerking met wetenschappers van de universiteiten van Kopenhagen, Exeter, Oxford en Sheffield, en de Vereniging voor Natuurbehoud.

Hoofdonderzoeker Eleanor Warren-Thomas, van UEA's School of Environmental Sciences, nu werkzaam aan de Universiteit van York, zei:"Bossen worden omgezet in rubberplantages in Zuidoost-Azië - vooral in Cambodja, China, Laos, Birma en Vietnam.

"De rubberproductie beslaat een enorm gebied - 8,6 miljoen hectare - wat overeenkomt met ongeveer twee derde van het land dat wordt gebruikt voor oliepalmplantages.

"Een deel van dit gebied is traditionele rubberbosbouw, maar de recente expansie is van intensieve monoculturen geweest. vraag naar natuurlijk rubber, gedreven door de bandenindustrie, heeft geleid tot deze uitbreiding. De gevolgen voor biodiversiteit en klimaatverandering lijken sterk op die van palmolie. Maar rubber heeft niet hetzelfde niveau van publieke controle gekregen.

"Het is een groot probleem omdat deze bossen onvervangbaar zijn. Het zijn wereldwijd unieke ecosystemen, ondersteuning van vele bedreigde dieren, vogels en planten, evenals uitzonderlijk waardevolle luxe houtsoorten zoals palissander.

"Ze helpen ook de wereldwijde klimaatverandering te verminderen door CO2 op te nemen en op te slaan. Hierdoor, ze zijn veel waard voor inspanningen om de klimaatverandering tegen te gaan."

Bossen die intact worden gehouden, absorberen en slaan koolstof op - dit proces kan worden vertaald in 'carbon credits' die aan individuen kunnen worden aangeboden, organisaties, of zelfs landen, om hun eigen CO2-uitstoot te compenseren, of in bredere inspanningen om de wereldwijde klimaatverandering te bestrijden.

De dienstbossen die ze bieden door koolstof te absorberen en op te slaan, zijn zo belangrijk dat financiële prikkels om ontbossing en bosdegradatie te verminderen (genaamd 'REDD+') werden opgenomen in de Overeenkomst van Parijs tijdens de internationale klimaatonderhandelingen van COP21 in 2015.

Het onderzoeksteam richtte zich op Cambodjaanse bossen, waar bomen tot wel 55 meter hoog worden, en onderzocht of koolstofkredieten voldoende zijn om de bossen te beschermen door uit te rekenen hoeveel koolstof de bomen bevatten, en de hoeveelheid winst die zou kunnen worden gemaakt door houtkap en conversie naar rubber.

Eleanor Warren-Thomas zei:"We hebben samengewerkt met de Wildlife Conservation Society en de Forestry Administration van Cambodja, die hebben gewerkt aan het opzetten van een koolstofbosproject in Cambodja, en onderzoekers van de universiteiten van Kopenhagen, Exeter en Oxford. Ze droegen hun gedetailleerde en zwaarbevochten veldmetingen van bossen bij om dit onderzoek mogelijk te maken.

"Dit stelde ons in staat om gedetailleerde en zorgvuldige metingen te doen van zowel de koolstof- als de houtwaarde van deze bossen." Het team ging verder met het berekenen van hoeveel elke ton CO2 zou moeten worden geprijsd om de gederfde winst uit hout- en rubberwinsten te evenaren - de 'break-even' koolstofprijzen.

De break-evenprijs die nodig was om alle winsten van de houtkap en de omschakeling naar rubberplantages te compenseren, veel hoger is ($30-$51 per tCO2) dan de prijzen die momenteel op koolstofmarkten worden betaald ($5-$13 per tCO2), maar is vergelijkbaar met of lager dan de maatschappelijke kosten van koolstof (ten minste $ 36 per tCO2). Deze maatschappelijke kost is de geschatte economische schade veroorzaakt door een uitgestoten ton CO2.

Eleanor Warren-Thomas zei:"Het is op wereldschaal logisch om deze bossen te beschermen en de CO2-uitstoot te verminderen, in plaats van de uitstoot te laten gebeuren en economische schade aan te richten. Maar, laten we zien dat de huidige koolstofprijzen hoger moeten zijn om bosbescherming te stimuleren.

"Boskoolstofkredieten hechten een economische waarde aan de ecosysteemdienst voor koolstofopslag die door bossen wordt geleverd - we weten dat er veel andere redenen zijn waarom een ​​bos behouden zou kunnen blijven, afgezien van alleen de financiële prikkels die worden geboden door koolstoffinanciering, maar koolstofregelingen worden beschouwd als een nuttig instrument in de strijd tegen klimaatverandering en ontbossing.

"Bossen worden minder snel beschermd met behulp van koolstoffinanciering als de betalingen die binnenkomen veel lager zijn dan de winst die het bos zou genereren als het zou worden gekapt. We laten zien dat waar de vraag naar land voor rubberplantages ontbossing veroorzaakt, CO2-betalingen lijken waarschijnlijk geen aantrekkelijk alternatief.

"We laten ook zien dat als je de dreiging van rubber wegneemt, de winsten uit het kappen op zichzelf lijken voldoende laag om CO2-financiering een concurrerend alternatief te laten zijn. Dat gezegd hebbende, we hebben misschien een deel van het hout in onze studie ondergewaardeerd, omdat de handel in zeldzame maar zeer hoogwaardige soorten, zoals rozenhout, is illegaal en we weten weinig over hoeveel geld er wordt verdiend.

"De dreiging van rubber zou kunnen worden verminderd door de beloften van nul-ontbossing die al zijn gedaan door grote bandenbedrijven, overheidsvoorschriften, of handhaving van bestaande bosbeschermingswetten. Maar uiteindelijk, de vraag naar natuurlijk rubber kan alleen worden verminderd door verdere ontwikkeling van synthetische alternatieven of verbeteringen in het recyclen van natuurlijk rubber."