De regering van een laaggelegen eilandstaat overweegt de bouw van een zeewering om de hoofdstad en het economische centrum te beschermen tegen de stijgende zeeën als gevolg van klimaatverandering. De lengte en kosten van het project hangen af ​​van hoe hoog de muur moet zijn - 3 voet? Vier?

Een te hoge muur zou onnodig duur en opdringerig zijn. Een die te laag is, zou tevergeefs de poging doen om de binnenkort overstroomde stad te beschermen, het ondermijnen van middelen die voor andere preventieve maatregelen hadden kunnen worden gebruikt. Niets doen kan rampzalig zijn.

Beleidsmakers zoals die op dat eiland hebben weinig ruimte voor fouten als het gaat om het reageren op de klimaatcrisis. Toch moeten ze specifieke maatregelen nemen op basis van talrijke projecties van het toekomstige klimaat op aarde die zijn ontleend aan het werk van duizenden onderzoekers over de hele wereld. Politieke leiders kunnen zich afvragen hoe al dat werk is doorgelicht en gecondenseerd - en wie precies het werk heeft gedaan, om vertrouwen te hebben in het resultaat.

Om die reden, een groep vooraanstaande klimaatwetenschappers heeft de gevolgen geëvalueerd van de meest recente projecties van 's werelds belangrijkste klimaatwetenschappelijke organisatie, het Intergouvernementeel Panel inzake klimaatverandering (IPCC), over hoe de impact van klimaatverandering zou worden gevoeld als de temperatuur op aarde stijgt tot meer dan 2 graden Celsius (3,6 graden Fahrenheit) boven het pre-industriële niveau. Hun doel was om de onvermijdelijke deskundige oordelen op te helderen die nodig zijn voor een beoordeling van zo'n uitgestrekt en onzeker aspect van de wetenschap.

In een rapport gepubliceerd op 4 januari in het tijdschrift Natuur Klimaatverandering , de onderzoekers onderzoeken het wetenschappelijke werk en de deskundige oordelen die in het vijfdelige raamwerk zijn opgenomen - bekend als "redenen tot bezorgdheid" - dat het IPCC gebruikte om de potentiële ecologische, sociaal, economische en meteorologische gevolgen van klimaatverandering. De wetenschappers onderzochten het raamwerk uit het IPCC Fifth Assessment Report uitgebracht in oktober 2014. Het IPCC, die onder auspiciën van de Verenigde Naties staat, evalueert periodiek de huidige en potentiële effecten van klimaatverandering op basis van duizenden wetenschappelijke studies. De analyses worden voor beleidsmakers en het publiek gepubliceerd als 'beoordelingsrapporten'.

De onderzoekers ontdekten dat zelfs wanneer ze het rapport bijwerkten met bevindingen van de afgelopen twee jaar, en identificeerde de beperkingen in de manier waarop het rapport in eerste instantie werd samengesteld, de uitspraken bleven over het algemeen geldig.

Transparantie in naam van effectiever beleid was de drijvende kracht, zei Michael Oppenheimer, tweede auteur van de paper en Princeton's Albert G. Milbank Professor of Geosciences and International Affairs en het Princeton Environmental Institute. Oppenheimer en zijn co-auteurs van de Natuur Klimaatverandering paper waren allemaal auteurs van het vijfde beoordelingsrapport.

Besluitvormers kunnen daadkrachtiger optreden in reactie op klimaatverandering als ze begrijpen hoe de honderden wetenschappers die de evaluatierapporten schrijven tot bepaalde conclusies zijn gekomen over het toekomstige klimaat, hij zei.

"Het proces waarbij wetenschappers advies geven aan beleidsmakers zou precies het tegenovergestelde moeten zijn van de climax in 'Wizard of Oz' - we willen dat ze aandacht besteden aan de mensen achter het gordijn, ', aldus Oppenheimer.

"De drijvende vraag was:hoe kunnen we wat we doen begrijpelijk genoeg maken zodat mensen het kunnen gebruiken om goede beslissingen te nemen, " zei hij. "We willen dat ze een hand hebben in hun eigen lot en niet alleen experts vertrouwen die samenkomen in een afgesloten ruimte. Beleidsmakers die voor cruciale beslissingen in verband met klimaatverandering staan, moeten erop kunnen vertrouwen dat deze kwesties zorgvuldig zijn bekeken."

Aangezien nieuwe gegevens snel binnenkomen - en beleidsmakers vermoedelijk minder tijd hebben om te reageren op dreigende klimaatcrises - moet er absolute duidelijkheid zijn over hoe die informatie wordt geanalyseerd, zodat wetenschappers en politici snel en efficiënt kunnen samenwerken. aldus Oppenheimer. (Oppenheimer was co-auteur van een perspectiefstuk dat op 16 december werd gepubliceerd in het tijdschrift Science waarin recente, snelle veranderingen in de Antarctische ijskap die een beroep doen op de openbare beleids- en onderzoekssectoren om samen te werken om kustgebieden te beschermen tegen stijgende zeespiegels.)

"Onze kennis breidt zich snel uit, maar veranderingen in delen van het klimaatsysteem breiden zich sneller uit - daarom zijn er altijd verrassingen, "zei hij. "Het klimaat blijft ons dingen opwerpen die we moeten proberen te begrijpen."

Eerste auteur Brian O'Neill, een senior wetenschapper bij het National Center for Atmospheric Research, zei dat het papier een "voller, meer gedetailleerde boekhouding van hoe de oordelen tot stand zijn gekomen, waar we veel vertrouwen hebben in die uitspraken en waar de wetenschappelijke basis moet worden versterkt."

Een obstakel bij het communiceren van wetenschap over klimaatverandering is dat beleidsmakers uiteindelijk geïnteresseerd zijn in de risico's voor mensen en de ecosystemen waarvan de samenleving afhankelijk is, zei O'Neill. De meeste wetenschappelijke studies, echter, focus op toekomstige veranderingen in het klimaatsysteem en stop met de gevolgen voor de menselijke bevolking.

"De wetenschap met betrekking tot hoe klimaatverandering de samenleving zal beïnvloeden, verbetert elk jaar, maar we hebben nog steeds minder studies dan we zouden willen voor dat project, bijvoorbeeld, hoeveel mensen zouden kunnen overlijden door extreme hitte en waar, in plaats van alleen maar te projecteren hoeveel hittegolven er kunnen zijn, ' zei O'Neill.

"Dat is moeilijk omdat deze risico's niet alleen worden beïnvloed door klimaatverandering, maar ook door hoe kwetsbaar of veerkrachtig een samenleving is, " zei hij. "Dit soort uitdagingen bij het beoordelen van toekomstige risico's maken het nog belangrijker dat we duidelijk zijn over hoe deskundige beoordelingen worden gemaakt."

Geïntroduceerd in het derde beoordelingsrapport in 2001, de vijf redenen tot bezorgdheid hebben betrekking op specifieke gebieden die het meest zullen worden getroffen als de mondiale temperatuur stijgt. Deze gebieden zijn:

• Risico's voor unieke en bedreigde ecosystemen.
• Het optreden van extreme weersomstandigheden.
• De ongelijke verdeling van negatieve klimaateffecten over arme landen en achtergestelde volkeren.
• Gecombineerde wereldwijde verliezen zoals de economische kosten van natuurrampen en het verlies aan biodiversiteit van soorten.
• Een toename van grootschalige singuliere gebeurtenissen zoals zeespiegelstijging, de snelle desintegratie van ijskappen en veranderingen in de oceaancirculatie.

Voor elk van de redenen tot bezorgdheid wordt een temperatuurdrempel vastgesteld voor het detecteren van effecten en de daaropvolgende gevolgen. Uit die beoordelingen beleidsmakers hebben een algemene temperatuurgrens vastgesteld waarboven de planeet ecologische onrust begint te ervaren.

Deze gebieden zijn gebruikt om het zogenaamde "brandende sintels"-diagram te maken, een kleurgecodeerde schaal die het risico in elk gebied weergeeft ten opzichte van de stijging van de mondiale temperatuur. Bijvoorbeeld, de risico's voor unieke en bedreigde ecosystemen zijn hoog bij 1 graad Celsius boven pre-industriële temperaturen, terwijl het risico van grootschalige singuliere gebeurtenissen hoog wordt rond de 3 graden.

De auteurs beoordelen ook recente toevoegingen aan de schaal van brandende sintels:de impact op soorten en ecosystemen door de snelheid van klimaatverandering; de gevolgen voor het zeeleven van de verzuring van de oceanen als gevolg van de uitstoot van kooldioxide; en het risico voor kustnederzettingen en natuurgebieden als gevolg van zeespiegelstijging.

Op de VN-conferentie over klimaatverandering in november 2015 de vijf redenen tot bezorgdheid hebben bijgedragen aan de beleidsdiscussies die ertoe hebben geleid dat landen zich tot doel hebben gesteld de opwarming te beperken tot minder dan 2 graden Celsius boven de pre-industriële temperaturen, die een integraal onderdeel is van de Overeenkomst van Parijs die op 4 november van kracht is geworden.

Nutsvoorzieningen, Oppenheimer zei, hetzelfde kader zet sommige landen ertoe aan om de pre-industriële temperatuurdrempel te verlagen tot 1,5 graad Celsius. In het vijfde beoordelingsrapport het risico voor elk van de vijf redenen voor bezorgdheid bleek te veranderen van neutraal naar matig of hoog tussen 1 en 2 graden Celsius.

"Dit ondersteunt verder het argument dat het 2 graden-doel te hoog zou kunnen zijn, "Zei Oppenheimer. "Maar het bereiken van een van beide doelstellingen zal zeer, heel moeilijk zonder onmiddellijke, uitgebreide en gerichte actie."