Reproduceerbare wetenschappelijke resultaten zijn niet altijd waar en echte wetenschappelijke resultaten zijn niet altijd reproduceerbaar, volgens een wiskundig model geproduceerd door onderzoekers van de Universiteit van Idaho. hun studie, die de zoektocht naar die wetenschappelijke waarheid simuleert, wordt woensdag gepubliceerd, 15 mei in het journaal PLOS EEN .

Onafhankelijke bevestiging van wetenschappelijke resultaten, ook wel reproduceerbaarheid genoemd, geeft geloofwaardigheid aan de conclusie van een onderzoeker. Maar onderzoekers hebben ontdekt dat de resultaten van veel bekende wetenschappelijke experimenten niet kunnen worden gereproduceerd, een probleem dat een 'replicatiecrisis' wordt genoemd.

"Over de afgelopen tien jaar, mensen hebben zich geconcentreerd op het zoeken naar oplossingen voor de 'replicatiecrisis, '" zei Berna Devezer, hoofdauteur van de studie en U of I universitair hoofddocent marketing aan het College of Business and Economics. "Maar voorstellen voor remedies worden te snel geaccepteerd en geïmplementeerd zonder solide rechtvaardigingen om ze te ondersteunen. We hebben een beter theoretisch begrip nodig van hoe de wetenschap werkt voordat we betrouwbare oplossingen kunnen bieden voor de juiste problemen. Ons model is een raamwerk voor het bestuderen van wetenschap."

Devezer en haar collega's onderzochten de relatie tussen reproduceerbaarheid en de ontdekking van wetenschappelijke waarheden door een wiskundig model te bouwen dat een wetenschappelijke gemeenschap vertegenwoordigt die werkt aan het vinden van een wetenschappelijke waarheid. In elke simulatie wordt de wetenschappers wordt gevraagd om de vorm van een specifieke veelhoek te identificeren.

De gemodelleerde wetenschappelijke gemeenschap omvatte meerdere typen wetenschappers, elk met een andere onderzoeksstrategie, zoals het uitvoeren van zeer innovatieve experimenten of eenvoudige replicatie-experimenten. Devezer en haar collega's onderzochten of factoren zoals de samenstelling van de gemeenschap, de complexiteit van de polygoon en de snelheid van reproduceerbaarheid beïnvloedden hoe snel de gemeenschap zich vestigde op de ware polygoonvorm als de wetenschappelijke consensus en de persistentie van de ware polygoonvorm als de wetenschappelijke consensus.

Binnen het model, de mate van reproduceerbaarheid correleerde niet altijd met de waarschijnlijkheid van het identificeren van de waarheid, hoe snel de gemeenschap de waarheid identificeerde en of de gemeenschap bij de waarheid bleef toen ze deze eenmaal hadden geïdentificeerd. Deze bevindingen geven aan dat reproduceerbare resultaten niet synoniem zijn met het vinden van de waarheid, aldus Devezer.

In vergelijking met andere onderzoeksstrategieën, zeer innovatieve onderzoekstactieken resulteerden in een snellere ontdekking van de waarheid. Volgens de studie, een diversiteit aan onderzoeksstrategieën beschermd tegen ineffectieve onderzoeksbenaderingen en geoptimaliseerde wenselijke aspecten van het wetenschappelijke proces.

Variabelen, waaronder de samenstelling van de gemeenschap en de complexiteit van de echte polygoon, beïnvloedden de snelheid waarmee wetenschappers de waarheid en persistentie van die waarheid ontdekten, suggereren dat de validiteit van wetenschappelijke resultaten niet automatisch moet worden toegeschreven aan twijfelachtige onderzoekspraktijken of problematische prikkels, aldus Devezer. Beide zijn aangeduid als aanjagers van de 'replicatiecrisis'.

"We hebben gevonden dat, binnen het model, sommige onderzoeksstrategieën die tot reproduceerbare resultaten leiden, kunnen het wetenschappelijke proces zelfs vertragen, wat betekent dat reproduceerbaarheid niet altijd de beste - of op zijn minst de enige - indicator van goede wetenschap is, " zei Erkan Buzbas, U of I assistent-professor in het College of Science, Department of Statistical Science en een co-auteur van het papier. "Het aandringen op reproduceerbaarheid als het enige criterium kan ongewenste gevolgen hebben voor de wetenschappelijke vooruitgang."