Twee technieken voor het analyseren van DNA-bewijs die ooit als baanbrekend werden beschouwd, worden nu onder vuur genomen door vragen over hun betrouwbaarheid, en strafrechtadvocaten in New York hebben een staatsagentschap gevraagd het gerenommeerde laboratorium te onderzoeken dat ooit beide methoden gebruikte.

Het laboratorium van de medische onderzoeker in New York City ontwikkelde een van de technieken en werd een leider in geavanceerde DNA-onderzoeken, deels vanwege zijn werk om de overblijfselen van 9/11-slachtoffers te identificeren.

Beide technieken zijn uitgefaseerd ten gunste van nieuwe technologie. Maar het lab zegt dat het zijn forensische statistische tool heeft gebruikt die in 1 jaar intern is ontwikkeld. 350 gevallen in de afgelopen zes jaar en gebruikten de zogenaamde low copy number-analyse in ongeveer 3, 450 gevallen in de afgelopen 11 jaar. Ooit was New York het enige laboratorium in het land dat de laatste methode gebruikte.

Advocaten van de Legal Aid Society en Federal Defenders of New York hebben in een brief van 1 september het kantoor van de inspecteur-generaal van de staat New York verzocht om een ​​onderzoek.

Juridische Bijstandsadvocaat Julie Fry zei dat het analyseren van een laag aantal kopieën "als het maken van een kopie van een kopie van een kopie is. Uiteindelijk zal het vervagen."

"En met FST, het is een computerprogramma. We hebben geen toegang tot de code en we kunnen niet zeggen of deze juist is of niet. We weten niet wat er in de zwarte doos zit, " ze zei.

De groepen zeggen dat het kantoor van de medische onderzoeker erkende dat er problemen waren en deze stilletjes corrigeerde zonder iemand op de hoogte te stellen van mogelijke verkeerde overeenkomsten. De advocaten zeggen ook dat ze geloven dat het lab gegevens heeft gemanipuleerd tijdens het testen van de techniek met een laag aantal kopieën. en valse verklaringen afgelegd over de methodologie aan de Commissie voor Forensische Wetenschappen, die toezicht houdt op laboratoria in de staat.

"De gevolgen van oneerlijk werk zijn ernstig, onschuldige mensen kunnen ten onrechte worden veroordeeld, en mensen die zich schuldig hebben gemaakt aan ernstige misdaden kunnen vrijuit gaan, ’, schreven de advocaten.

De brief werd voor het eerst gerapporteerd door The New York Times en ProPublica.

Chief Medical Examiner Dr. Barbara Sampson schreef in een bericht dat woensdag op de website Medium werd gepubliceerd dat de twee methoden werden weggegooid om te voldoen aan veranderende FBI-vereisten en om nieuwe, betere wetenschap, en werden niet afgebouwd vanwege onnauwkeurige resultaten.

"Elke techniek is intensief beoordeeld en goedgekeurd voor gebruik in zaken door de door de staat opgerichte toezichthoudende instantie, waaronder een panel van vooraanstaande wetenschappelijke experts, de DNA-subcommissie van de New York State Commission on Forensic Science, " zij schreef.

Het kantoor van de lijkschouwer opereert onafhankelijk van aanklagers of advocaten en het forensisch laboratorium werkt voor beide partijen. Het lab is het grootste DNA-criminaliteitslab in Noord-Amerika. Het test ongeveer 40, 000 items per jaar in strafzaken waaronder moord, verkrachting, mishandeling en wapenbezit.

De forensische statistische tool, of FST, vertrouwt op computersoftware en berekent de kans dat het DNA van een verdachte aanwezig is in een mengsel van stoffen dat op een plaats delict is gevonden.

Analysetests met een laag aantal kopieën voor DNA-sporen door het monster te amplificeren

Veel openbare aanklagers en forensische experts beschouwen de twee technieken als krachtige hulpmiddelen die kunnen helpen bij het sluiten van zaken. Maar critici, inclusief de FBI, beweren dat ze niet overtuigend en onbetrouwbaar zijn. Er is geen duidelijke jurisprudentie over de verdiensten van de wetenschap.

in 2015, De rechter van het Hooggerechtshof van Brooklyn, Mark Dwyer, gooide een monster weg dat was verzameld via de methode met een laag aantal exemplaren.

"Als de experts op het gebied van DNA het niet eens kunnen worden over het gewicht dat moet worden toegekend aan bewijs dat wordt geproduceerd door analyse met hoge gevoeligheid, het zou geen zin hebben om dergelijk bewijs voor een lekenjury te werpen, " hij zei.

Maar eerder, een rechter in Queens vond de methode wetenschappelijk verantwoord. Sommige beklaagden beweren dat ze ten onrechte zijn veroordeeld omdat de DNA-analyse gebrekkig was. In andere gevallen, de DNA-analyse heeft geholpen om verdachten vrij te pleiten.

Beide methoden zijn goedgekeurd door de staatscommissie voor forensische wetenschappen en de DNA-subcommissie, bestaande uit genetici en wetenschappers die protocollen herzien. Een woordvoerder van de commissie zei dat het bureau de brief van de advocaten van de verdediging heeft ontvangen. maar kon nog niet zeggen of er een onderzoek zou worden gestart.

© 2017 The Associated Press. Alle rechten voorbehouden.