Wetenschap
Organisaties moeten oppassen voor institutionele parasieten, zegt onderzoek
Organisaties die er niet in slagen ‘institutionele parasieten’ te identificeren of snel uit te bannen, riskeren schade op de lange termijn, waarschuwen academici van Britse en Finse business schools.
In een artikel gepubliceerd in Academy of Management Review , stellen zij dat de steeds complexere en ondoorzichtigere aard van veel organisaties een vruchtbare voedingsbodem biedt voor institutionele parasieten, zoals leveranciers of andere belangrijke externe partners en werknemers.
Dr. Jukka Rintamäki van de Finse Aalto University School of Business, Dr. Simon Parker van de Nottingham University Business School en professor Andre Spicer, hoogleraar organisatiegedrag aan de Bayes Business School (voorheen Cass), City, Universiteit van Londen, analyseerden bestaand onderzoek en een reeks casestudies.
Ze noemen accountantskantoren die samenspannen bij het vervalsen van rekeningen (zoals Arthur Andersens toezicht op de ingestorte energiegigant Enron) en gespecialiseerde ESG-bedrijven die positieve resultaten garanderen van mensenrechten- en duurzaamheidsaudits van de toeleveringsketens van klanten.
De auteurs gebruikten een model ontwikkeld door Dr. Rintamaki om te onderzoeken hoe de parasieten zich vormen en vermenigvuldigen – en hoe ze effectief kunnen worden bestreden.
De parasitaire actie kan in eerste instantie zowel de institutionele parasiet als de gastorganisatie ten goede komen, concluderen zij. De kans is groter dat de parasiet contracten binnenhaalt door positieve conclusies te garanderen, terwijl laatstgenoemde mogelijk minder belasting betaalt of lagere supply chain-kosten heeft.
Hoe complexer en ondoorzichtiger de institutionele omgeving, hoe meer parasieten onopgemerkt kunnen blijven of zonder dat hun negatieve impact duidelijk wordt, aldus de krant.
Dr. Rintamäki zei:“Instituties identificeren en bestrijden voor de hand liggende bedreigingen, maar het zijn de verraderlijke die ze kunnen neerhalen. Een bloedzuiger die zichtbaar bloed uit een lichaam afvoert, zal snel worden verwijderd. Een inwendige parasiet, zoals een rondworm, kan leiden tot aanzienlijke schade toebrengen aan de gastmens voordat ze zich realiseren dat ze een probleem hebben en medische hulp en behandeling zoeken."
Gedeeltelijk vanwege de aanvankelijk wederzijds voordelige aard van veel parasitaire activiteiten, kunnen leiders zich schuldig maken aan opzettelijke blindheid – of er niet in slagen de parasieten duidelijk te identificeren en uit te dagen. Dat kan meer parasieten bevorderen – en uiteindelijk tot aanzienlijke schade leiden, waaronder de ineenstorting van de organisatie.
Zelfs als ze proberen de parasitaire activiteit te beheersen of te elimineren, kunnen leiders het probleem zelfs verergeren, waarschuwen de auteurs.
Sommige leiders, sectorwaakhonden of wetgevers reageren met nieuw beleid, nieuwe regels en richtlijnen. Ironisch genoeg kunnen dergelijke maatregelen juist de omgeving waarin parasieten gedijen voeden door de complexiteit en ondoorzichtigheid te vergroten. De organisatie richt zich ook op proces- en administratieve acties in plaats van op haar kernfuncties, waardoor inefficiëntie en reputatieschade riskeren.
De auteurs dringen er bij de leiders op aan om in plaats daarvan moedig te handelen – het instituut te ‘hervormen’ op een manier die de transparantie verbetert en het kerndoel en de kernprincipes ervan versterkt. Regelgevers en wetgevers die reageren op het blootleggen van wangedrag moeten deze aanpak ook omarmen en ernaar streven de identificatie van parasitaire actoren te verbeteren.
Vaak moet een organisatie die te ver is afgedwaald van de principes en praktijken die haar in de eerste plaats succesvol hebben gemaakt, veranderen om het succes te behouden of te herwinnen, zei Dr. Parker.
“Complexiteit is de belangrijkste motor van institutioneel parasitisme en naarmate organisaties groeien, is het voor leiders moeilijker om zich bewust te zijn van opkomende problemen op veel locaties of partnerorganisaties. Het is ook een feit dat er soms een kloof gaapt tussen wat we over onszelf beweren en wat we doen – en dat kan bijvoorbeeld van toepassing zijn op het monitoren van leveranciers."
Professor Spicer zei:‘In het moderne leven hebben de medische wetenschap en de regelgeving op het gebied van de volksgezondheid veel parasieten en andere risico’s voor onze biologische gezondheid uit ons dagelijks leven verwijderd. Tegelijkertijd hebben onze steeds complexer wordende werkomgevingen echter de omstandigheden bevorderd waarin institutionele parasieten floreren. ze werkten allemaal met 'slakkers' en met mensen die soms de bocht om gaan of ethisch dicht bij de wind zeilen. Ons concept van institutionele parasieten gaat veel verder."
Dr. Parker voegde hieraan toe:“Het is begrijpelijk dat de eerste reactie op een parasitaire dreiging het toevoegen van nog meer pagina’s aan uitpuilende personeelshandleidingen of leverancierscontracten is. Leiders moeten zich in plaats daarvan echter concentreren op het terugdringen van de complexiteit en kijken naar de kernfuncties, het doel en de verwachtingen. Ironisch genoeg zorgt een dergelijke verandering er soms voor dat leiders een vorm van de status quo kunnen handhaven."