Wetenschap
Vrijheid van informatie:in hoeverre zijn publieke archieven toegankelijk?
In 2000 bracht de Raad van Europa een aanbeveling uit om de toegang tot archieven in de lidstaten te verbeteren. Samen met de Vera en Donald Blinken Open Society Archives (OSA Archivum) in Boedapest evalueerde Fraunhofer ISI hoe deze aanbevelingen zijn geïmplementeerd en hoe toegankelijk de archieven ruim twintig jaar later zijn. De onderzoekers onderzochten ook de technologische, juridische en politieke uitdagingen waarmee de vrijheid van informatie wordt geconfronteerd.
Twee artikelen uit het onderzoek zijn gepubliceerd in Archives and Records en Behoud, digitale technologie en cultuur .
Archieven zijn van cruciaal belang voor functionerende democratieën, omdat ze niet alleen belangrijke historische documenten beschermen, maar ook een belangrijke bijdrage leveren aan de transparantie van staatsinstellingen. Vooral in de periode na het einde van de Koude Oorlog boden archieven het publiek toegang tot voorheen ontoegankelijke documenten en informatie, die een belangrijke rol speelden bij het verwerken van het verleden en het beschermen van cultureel erfgoed.
De aanbeveling van de Raad van Europa voor een betere toegang tot archieven
In deze context heeft de Raad van Europa in 2000 Aanbeveling R(2000)13 aangenomen, waarin een gecoördineerd Europees beleid voor een betere toegang tot archieven werd voorgesteld, samen met mogelijke maatregelen om dit te bereiken.
Om erachter te komen hoe de toegang tot en de vrijheid van informatie zich sindsdien hebben ontwikkeld, heeft een team van onderzoekers van Fraunhofer ISI en het Open Society Archive van de Central European University Budapest een online enquête gehouden onder archieven en hun gebruikers, aangevuld met kwalitatieve interviews met experts .
Het onderzoek was gericht op alle 46 nationale archieven van de lidstaten van de Raad van Europa, 40 regionale of gemeentelijke archieven, evenals 77 academische instellingen en 103 maatschappelijke organisaties die de belangrijkste archiefgebruikersgroepen vertegenwoordigen.
Uit de resultaten van het onderzoek bleek dat, hoewel de nationale wetgeving in de meeste landen nu ruim twintig jaar later grotendeels in overeenstemming is met de aanbeveling, de daadwerkelijke toegankelijkheid dit niet altijd weerspiegelt. Het aantal landen waar openbare archieffaciliteiten zijn vrijgesteld van algemene toegangsregels is bijvoorbeeld niet significant veranderd ten opzichte van de situatie ten tijde van de goedkeuring van de aanbeveling en bedraagt 39%.
Bovendien beschikken twaalf landen nog steeds over geheime archieven. Voor sommige voormalige Oostbloklanden bleek dat er in sommige gevallen geen hulpmiddelen zijn voor het vinden van beperkt archiefbezit, wat betekent dat onderzoekers geen speciale toestemming voor toegang tot dergelijke documenten konden aanvragen. Bovendien weigeren sommige archieven nog steeds toegang aan onderzoekers vanwege “onvoldoende kwalificaties” zonder enige verdere rechtvaardiging of omdat documenten zogenaamd “niet relevant” zijn voor een onderzoeksonderwerp.
Het onderzoek bracht ook bepaalde fundamentele belangenconflicten aan het licht tussen het verlangen naar openheid en de bescherming van rechten:in 87% van de landen is de toegang tot bepaalde documenten bijvoorbeeld beperkt om redenen van gegevensbescherming. Ongeveer 73% van de ondervraagde archieven gaf ook aan dat zij in principe voordelen zien in de beschikbaarheid van documenten online, maar wezen ook op juridische onzekerheden zoals auteursrechtkwesties. Veel archieven klagen dat er geen richtlijnen zijn voor het oplossen van dit belangenconflict.
De uitdaging van digitalisering en AI
Tot nu toe is slechts een klein deel van de documenten, ongeveer 5%, gedigitaliseerd en gebruikers geloven dat hier nog steeds een groot potentieel ligt. Ook ten aanzien van de mogelijke inzet van kunstmatige intelligentie zijn de verwachtingen hooggespannen, bijvoorbeeld bij het structureren van ongesorteerde documentcollecties. Het gebruik van AI kan echter ook tot problemen leiden als algoritmen bijvoorbeeld vervormingen veroorzaken.
Dr. Michael Friedewald, hoofd van de Business Unit Informatie- en Communicatietechnologie bij Fraunhofer ISI en coördinator van het onderzoek van de Raad van Europa, vat de belangrijkste bevindingen samen:“Over het geheel genomen hebben de lidstaten van de Raad van Europa de aanbeveling over toegang tot archieven grotendeels in hun beleid opgenomen. desbetreffende nationale wetgeving.
"Dit geldt bijvoorbeeld voor Kroatië, Estland en Zwitserland, waar de aanbeveling zeer uitgebreid is geïmplementeerd en de toegang tot informatie nu zeer goed is. Andere landen zoals Roemenië of Oostenrijk doen het hier minder goed.
“In sommige Oostbloklanden, zoals Bulgarije, is het staatssocialistische verleden nog steeds volop aanwezig en is de toegang tot archieven en de informatie die zij bieden problematischer. Zoals verwacht is de vrijheid van informatie in de meeste West-Europese landen goed ingeburgerd, maar zelfs hier zijn niet alle aspecten van de aanbeveling van de Raad van Europa geïmplementeerd.
“Dit komt deels doordat er geen enkele externe druk is geweest om hierin verandering te brengen, zoals het geval was in Oost-Centraal-Europa als gevolg van de herwaardering van het staatssocialistische verleden. Hoewel de Raad van Europa geen instrumenten heeft die juridisch bindend zijn, niettemin zou het de lidstaten kunnen oproepen om de samenwerking tussen archieven en andere openbare bewaarplaatsen zoals bibliotheken en musea te intensiveren.
“Dit zou dan kunnen leiden tot concepten over hoe individuele archiefcollecties beter kunnen worden samengebracht of hoe de toegang voor nieuwe groepen gebruikers kan worden opengesteld. Om de toegang tot archieven en de vrijheid van informatie verder te verbeteren, moeten de rechten op de bescherming van persoonsgegevens en op informatieve zelfbeschikking moeten nauwer op één lijn worden gebracht door de bevoegde Europese instellingen."