Het woord "bitcoin" zal even waarschijnlijk koortsachtige opwinding garneren als felle kritiek. De financiële gemeenschap ziet speculatieve belofte in de vorm van handel die momenteel weinig tot geen regelgeving heeft. In de tussentijd, anderen beweren dat het een afleiding is die afbreuk doet aan de algehele levensduur van Amerikaanse financiële instellingen.

Het energieverbruik van Bitcoin is een recent gespreksonderwerp geworden in het debat. Een Forbes-artikel dat op 30 mei is gepubliceerd, geeft aan dat bitcoin het wereldwijde energieverbruik drastisch verhoogt - en dat elektriciteit de "achilleshiel" is.

Ik ben een onderzoeker die schone energietechnologie bestudeert, met name de overgang naar koolstofarme energiesystemen. Ik denk dat het gesprek rond bitcoin en energie te simpel is geweest.

Nieuwe technologieën – zoals datacenters, computers en daarvoor treinen, vliegtuigen en auto's - zijn vaak energie-intensief. Overuren, al deze zijn efficiënter geworden, een natuurlijke ontwikkeling van elke technologie:Energie besparen staat gelijk aan kosten besparen.

Door specifiek te praten over alleen het energieverbruik, Ik geloof dat velen een van de meest fundamentele voordelen van hernieuwbare energiesystemen niet begrijpen. De elektriciteitsproductie kan toenemen met behoud van een minimale impact op het milieu. In plaats van te focussen op hoeveel energie bitcoin gebruikt, de discussie zou moeten draaien om wie het inderdaad produceert - en waar hun macht vandaan komt.

Verbruik tellen

Het ontgrendelen van een bitcoin vereist een intense hoeveelheid rekenkracht. Zie bitcoin als een soort verborgen valutacode, waar de waarde ervan wordt afgeleid door een programmeerbare puzzel op te lossen. Om door deze puzzel te komen, is computerkracht vereist.

Elektriciteit is 90 procent van de kosten om bitcoin te minen. Als zodanig, bitcoin mining gebruikt een exorbitante hoeveelheid stroom:alleen al in 2017 ergens tussen de naar schatting 30 terrawattuur. Dat is net zoveel elektriciteit als nodig is om de hele natie Ierland in één jaar van stroom te voorzien.

Inderdaad, dit is veel, maar niet overdreven. Bankieren verbruikt jaarlijks naar schatting 100 terrawatt aan stroom. Als bitcoin-technologie meer dan 100 keer zo groot zou zijn als de huidige marktomvang, het zou nog steeds slechts 2 procent van het totale energieverbruik bedragen.

Stroombronnen

Bitcoin verbruikt zeker wereldwijd steeds meer stroom, maar verhoogt het het koolstofverbruik van de wereld? Bitcoin-mijnwerkers hebben van oudsher een winkel in China, waar steenkool 60 procent van de elektriciteit van het land levert.

Nutsvoorzieningen, bitcoin mining explodeert in gebieden met goedkope stroom, zoals de Pacific Northwest. Stroom is daar vooral goedkoop door de massale beschikbaarheid van waterkracht, een koolstofarme hulpbron.

Bitcoin-mijnbouw in China, met een grotendeels fossiel gebaseerde elektriciteitsbron, kan inderdaad problematisch zijn. China is al een van 's werelds grootste veroorzakers van koolstofemissies. Echter, bitcoin-mijnbouw in Oregon? Niet hetzelfde. Niet alle soorten energieopwekking zijn gelijk in hun impact op het milieu, evenmin vertrouwt de wereld uniform op dezelfde soorten opwekking in alle staten en markten.

In Europa, bijvoorbeeld, IJsland wordt een populaire plek voor bitcoin-mining. Dat land vertrouwt voor zijn productie op bijna 100 procent hernieuwbare energie. Een overvloedig aanbod van geothermische en waterkrachtenergie maakt de vraag naar stroom van bitcoiners goedkoop en bijna irrelevant.

evenzo, in de door waterkracht aangedreven Pacific Northwest, mijnwerkers kunnen nog steeds verwachten winst te maken zonder zwaar bij te dragen aan de CO2-uitstoot.

De juiste discussie

Net als veel andere aspecten van de energiesector, bitcoin is niet per se een 'slechterik'. Het is gewoon een nieuwe, en vaag begrepen, industrie.

De discussie over energieverbruik en bitcoin is, Ik geloof, oneerlijk zonder de energie-intensiteit van nieuwe technologieën in het algemeen te bespreken, specifiek in datacenters.

In plaats van het energieverbruik van bitcoin in het algemeen te bespreken, mensen zouden de koolstofproductie van bitcoin moeten bespreken, en begrijpen of bepaalde mijnsteden bijdragen aan een toch al grote belasting van het milieu.

Hoewel er in de media uitgebreid is gediscussieerd over het energieverbruik van bitcoin, Ik ken geen studies die daadwerkelijk de vergelijkende CO2-voetafdruk van het bitcoin-proces berekenen.

Het wereldwijde elektriciteitsverbruik stijgt globaal. De Amerikaanse Energy Information Administration voorspelt dat het wereldgebruik de komende twee decennia met bijna 28 procent zal toenemen. Maar het verhogen van het energieverbruik is alleen slecht als we niet overschakelen naar een minder koolstofrijke energieproductie. Tot dusver, het lijkt erop dat alleen mijnwerkers momenteel naar schonere delen van de wereld verschuiven.

Dus misschien moeten mensen stoppen met het bekritiseren van bitcoin vanwege de energie-intensiteit en beginnen met het bekritiseren van staten en naties omdat ze in plaats daarvan nog steeds nieuwe industrieën van vuile stroomvoorzieningen voorzien.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees het originele artikel.