Het huidige denken is gebaseerd op een baanbrekend model van Panchanathan en Boyd, gepubliceerd in Nature in 2004, waaruit bleek dat het hebben van een reputatie dat je je bekommert om kwesties als klimaatverandering, de kans vergroot dat mensen met je willen samenwerken.

Dit is de theorie achter 'virtuele signalering', en op basis van dit model zijn veel interventies en experimenten ontworpen door organisaties die deze problemen proberen op te lossen.

De bevinding van Eric Schnell en professor Michael Muthukrishna wijst echter op een tekortkoming in dit model, waaruit blijkt dat hoewel reputatie belangrijk is op lokaal niveau (d.w.z. een goede vriend of collega zijn), het bekend staat om deugdzaam handelen (d.w.z. hoe duurzaam iemands activiteiten zijn) is niet voldoende om de samenwerking tot stand te brengen die op mondiaal niveau nodig is om problemen zoals de klimaatverandering aan te pakken.

Dit komt omdat, zo legt het artikel uit, het eerdere model ervan uitgaat dat mensen slechts één reputatie hebben. Reputatie is echter geen enkelvoudig probleem. Iemand kan bijvoorbeeld bekend staan ​​als iemand die uitstekend is in recycling, maar middelmatig is in de kantooradministratie.

Het nieuwe model van Schnell en Muthukrishna onderzoekt welke impact meerdere reputaties kunnen hebben op de besluitvormingsprocessen van mensen. Ze komen tot de conclusie dat, wanneer zowel lokale als mondiale kwesties in het spel zijn, mensen altijd de voorkeur zullen geven aan het lokale voordeel dat iemand hen specifiek kan opleveren, boven iemand die een goede daad doet die minder tastbaar voordeel oplevert.

Uit de modellering blijkt ook dat dit in moeilijke tijden sterker wordt gevoeld. Wanneer een samenleving succesvol is, kunnen mensen het zich veroorloven om zich meer zorgen te maken over de meer mondiale kwesties. Tijdens een crisis van de kosten van levensonderhoud zullen de directe voordelen die men kan behalen uit een lokale samenwerking echter ruimschoots opwegen tegen de minder directe voordelen (dat wil zeggen in tijden van economische crisis). ontberingen, mensen geven meer om de onmiddellijke voordelen van anderen, dan als anderen om het milieu geven).

Dr. Muthukrishna, afdeling Psychologische en Gedragswetenschappen bij LSE, zei:“Ons model laat zien dat reputatie alleen niet genoeg is om grootschalige samenwerking tot stand te brengen en dat mensen veel meer geven om onmiddellijke beloningen (bijvoorbeeld:ben je een goede vriend, collega of collega?) of projectpartner) dan of iemand deugdzaam heeft gehandeld (probeert u bijvoorbeeld duurzamer te eten)."

Schnell, een Ph.D. student aan de afdeling Psychologische en Gedragswetenschappen van LSE:"Reputatie wordt al lang beschouwd als een belangrijke manier om samenwerking op alle niveaus aan te moedigen - van individuen tot organisaties of tussen landen.

“Onze bevindingen helpen echter verklaren waarom wereldleiders, beleidsmakers en campagneorganisaties er tot nu toe niet in zijn geslaagd het soort mondiale samenwerking tot stand te brengen dat nodig is om grote maatschappelijke verbeteringen tot stand te brengen waar de wereld mee worstelt.”

Meer informatie: Eric Schnell et al., Indirecte wederkerigheid ondermijnt indirecte wederkerigheid en destabiliseert grootschalige samenwerking, Proceedings of the National Academy of Sciences (2024). DOI:10.1073/pnas.2322072121

Journaalinformatie: Proceedings van de Nationale Academie van Wetenschappen , Natuur

Aangeboden door London School of Economics