Vaak wordt gedacht dat immigratie de solidariteit bedreigt waarop de herverdeling berust. Maar kijkend naar de naoorlogse periode, zegt Ph.D. kandidaat Emily Anne Wolff constateert dat dit niet het geval is.

De naoorlogse periode was een tijdperk van uitbreiding van de welvaart, maar ook van dekolonisatie en migratie. Wat kan deze tijd ons vandaag vertellen over immigratie, ras en welzijn? Wolff bestudeerde de sociale inclusie van postkoloniale migranten uit (het huidige) Indonesië, Algerije en het Caribisch gebied in respectievelijk Nederland, Frankrijk en Groot-Brittannië tussen 1945 en 1970. Wolff verdedigt hun proefschrift op dinsdag 18 juni.

U wilde de inclusie van migrantengroepen in hun nieuwe thuislanden meten. Hoe meet je inclusiviteit?

Goede vraag! Ik bedacht een raamwerk voor het evalueren van inclusie dat zich op verschillende dimensies concentreerde. Eén dimensie was de mate waarin individuen toegang hadden tot materiële welvaart. Hadden zij recht op sociale bijstand of sociale zekerheid? En hebben zij deze voordelen daadwerkelijk ontvangen? Een tweede dimensie richtte zich op de vraag of mensen met respect werden behandeld, als morele gelijke.

De behoefte aan deze dimensies werd vooral duidelijk toen ik me realiseerde dat mensen soms veel hadden, maar dat het soort dingen dat ze kregen vernederend of vernederend was, waardoor ze gedwongen werden tot culturele praktijken of banen waar ze misschien niet in hadden gewild.

Welke patronen van uitsluiting of insluiting heb je ontdekt?

Ik heb veel gevallen aangetroffen waarin beleidsmakers en leden van de nationale gemeenschap in het algemeen – de nationale media, ambtenaren, het grote publiek – in de loop van de tijd de identiteit construeerden van specifieke migrantengroepen als mensen die wel of geen welzijn verdienden. In Frankrijk en Nederland hebben deze inspanningen geleid tot verschillende vormen van integratie in de verzorgingsstaat.

Een van de duidelijkste voorbeelden zijn de harkis, Algerijnen die de Franse militaire inspanningen steunden tijdens de Algerijnse onafhankelijkheidsoorlog. Ongeveer 50.000 van hen kwamen naar Frankrijk. Ze kwamen formeel in aanmerking voor Franse sociale bijstand, maar ontvingen deze zelden, en werden expliciet doorverwezen naar beroepen in afgelegen bossen, zoals boswachter of veehoeder.

Een van de redenen die destijds door Franse beleidsmakers werden aangevoerd, was dat bepaalde Harki-kenmerken hen beter geschikt maakten voor deze beroepen. Bijvoorbeeld dat de harki's een plattelandsachtergrond hadden en niet voorbereid waren op het stadsleven. Dat was racistisch en niet waar:volgens een onderzoek uit 1962 hadden meer harki's een opleiding gevolgd in de industrie of de bouwsector dan in de landbouw, en waren Algerijnen al tientallen jaren de drijvende kracht achter de Franse autosector.

Groot-Brittannië reageerde enigszins anders op deze migraties. De Caraïben kwamen onder (formeel) gelijke voorwaarden in aanmerking voor sociale bijstand. Ambtenaren en politici gebruikten dit echter om hun uitsluiting tijdens de immigratiehervormingen van de jaren zestig en zeventig te rechtvaardigen.

Wat was volgens jou de echte reden voor het construeren van deze identiteiten?

Het is gemakkelijk om te onderschatten hoe ontwrichtend de Tweede Wereldoorlog en de dekolonisatie waren geweest voor het begrip van Europeanen over wie ze waren. De oorlog, gekoppeld aan een stortvloed aan VN-rapporten waarin ras als biologisch concept werd ontkracht, delegitimeerde de raciale orde die de imperiumstaat had aangedreven. Ik denk dat dat voor veel verwarring zorgde over wat het betekende om Fransman of Nederlander te zijn en welke migranten welzijn verdienden. De nationale identiteit had een nieuwe brandstofbron nodig.

Wat leert uw onderzoek ons ​​vandaag over immigratie?

Er bestaat veel bezorgdheid in academische kringen en in de publieke sfeer over de impact van immigratie op de verzorgingsstaten. Het heersende idee is dat als we immigratie hebben, dit culturele en raciale diversiteit zal introduceren en de bereidheid van het publiek om hun hulpbronnen te delen zal verminderen.

Mijn onderzoek laat zien dat diversiteit voortkomt uit onze ideeën over wie op ons lijkt en dat deze ideeën onderhevig zijn aan verandering en kwetsbaar zijn voor invloed van politieke, culturele en sociale actoren. Het is dus mogelijk dat immigratie een effect heeft op een verzorgingsstaat. Maar als dat wel het geval is, komt dat niet door diversiteit, maar door krachtige pogingen om de grenzen van de nationale identiteit te bewaken en tegelijkertijd betekenis te geven.

Met andere woorden, het komt voort uit een proces waarbij we elkaar voortdurend vertellen wie er wel en niet binnenkomt.

Aangeboden door Universiteit Leiden