Nu studentenprotesten – onder meer aan de Universiteit van Toronto en de Universiteit van British Columbia – instellingen onder druk zetten om zich te ontdoen van de Israëlische militarisering, is de kwestie van de veiligheid onder de loep genomen.

In Québec werd een recent verzoek om een ​​studentenkamp aan de McGill University te ontruimen afgewezen door een rechter van het Hooggerechtshof, die oordeelde dat “de eisers niet persoonlijk zijn onderworpen aan intimidatie … en dat hun angsten voor het grootste deel subjectief zijn en gebaseerd zijn op geïsoleerde gebeurtenissen. ."

De manier waarop we reageren op zorgen over de veiligheid van studenten kan de weg vrijmaken voor leren of juist het tegenovergestelde bevorderen:verdeeldheid en censuur.

Politieke expressie op campussen

In heel Noord-Amerika is er sprake van een huiveringwekkend effect op de politieke expressie in verband met de oorlog in Gaza en op het Palestijnse solidariteitsactivisme.

In de Verenigde Staten zijn campusevenementen afgelast, studenten geschorst en docenten geconfronteerd met afkeuring.

Onderwijsinstellingen lijken in een crisis te verkeren. De reactie van de politie op protesten op de campus, waaronder de arrestaties van studenten en docenten, heeft ertoe geleid dat velen hun recht op vrije meningsuiting in twijfel trekken.

We zijn echter op onze hoede voor de manier waarop de taal van ‘veiligheid’ in de Canadese context wordt gebruikt om overheidsinterventies in campusaangelegenheden te rechtvaardigen. In Ontario wordt dit duidelijk met het voorgestelde Bill 166, de Strengthening Accountability and Student Supports Act, die tot doel heeft de veiligheid van studenten te ondersteunen. Het wetsvoorstel zou de minister de macht geven om invloed uit te oefenen op de inhoud van het antiracisme- en geestelijke gezondheidszorgbeleid, een stap die volgens faculteitsvakbonden de academische vrijheid zou kunnen bedreigen.

Het toezicht op de veiligheid in Canada

Het moderne concept van openbare veiligheid heeft zijn wortels in de nationale veiligheidswetgeving die tijdens de Eerste Wereldoorlog tot stand is gekomen. De War Measures Act van 1914 stelde de regering in staat snel actie te ondernemen op het gebied van veiligheid door de normale parlementaire processen te omzeilen. De prijs bestond echter uit wijdverbreide arrestaties en detentie, waaronder de internering van meer dan 8.000 'vijandelijke buitenaardse wezens'.

Tijdens de Koude Oorlog werden deze verregaande bevoegdheden gebruikt om burgerrechtenactivisten, feministen, communisten, seksuele minderheden en anderen die als een bedreiging voor de veiligheid werden beschouwd, in de gaten te houden.

De huidige Emergencies Act steunt op dezelfde preventieve bevoegdheden om “een veilig Canada en sterke en veerkrachtige gemeenschappen” te garanderen. Het gebruik ervan blijft echter controversieel.

Op campussen en in klaslokalen in heel Canada wordt de taal van veiligheid gebruikt bij het politieonderwijs over Palestina. Termen als 'genocide' en 'kolonistenkolonialisme', die belangrijk zijn voor discussies in de klas over oorlog en conflicten, worden nu als riskant beschouwd.

Dus wat betekent het als studenten zeggen dat ze zich onveilig voelen in klaslokalen en op campussen wanneer ze worden geconfronteerd met discussies over Israël en Palestina?

Veiligheid is meer dan een gevoel

Haat en geweld horen niet thuis in ons onderwijssysteem. Leraren en leerlingen moeten beschermd zijn tegen schade. Antisemitisme, islamofobie en anti-Palestijns racisme maken deel uit van het bredere racismeprobleem op Canadese universiteiten en hogescholen. Het scheiden van deze vormen van discriminatie maakt ze moeilijker te bestrijden, omdat racisme een structureel probleem is.

Onderwijsinstellingen hebben robuust beleid en praktijken die haatzaaiende uitlatingen en discriminatie verbieden en tegelijkertijd de vrije meningsuiting beschermen. In een klimaat van verminderde financiering voor antiracismewerk op campussen vergroten politici echter waargenomen gevoelens van onveiligheid om overheidsingrijpen te rechtvaardigen.

In een recent bericht riep parlementslid Anthony Housefather de campusbeheerders van McGill University op om politiehulp te zoeken als reactie op het studentenkamp op de universiteit. Toch bevestigde een politiewoordvoerder dat "er geen misdaad wordt gepleegd."

Een dergelijke aanpak vergroot de verdeeldheid in plaats van deze te helpen oplossen.

Strategieën om politieke verschillen te tolereren

In plaats van politie-interventie op campussen of overheidsbemoeienis met schoolbeleid uit te nodigen, hebben we eigenlijk strategieën nodig die ruimte laten voor verschillen, zelfs als deze ons begrip van de wereld op de proef stellen.

Leraren en leerlingen, zowel binnen als buiten het klaslokaal, moeten in staat worden gesteld om moeilijke vragen het hoofd te bieden. Dit houdt onder meer in dat we onderzoeken hoe onze instellingen betrokken zijn bij de dynamiek van oorlog en genocide.

Zoals uit onze tientallen jaren van onderwijscursussen over conflict en oorlog blijkt, is het normaal dat studenten zich ongemakkelijk voelen bij het leren over geweld en de verwoestende gevolgen ervan. Je ongemakkelijk voelen is echter niet hetzelfde als onveilig zijn. Het opbouwen van ons vermogen om na te denken over en te onderzoeken ongemakkelijke gevoelens is van belang als we de omstandigheden die geweld vormgeven willen uitdagen en transformeren.

Hoewel sommigen suggereren dat een terugkeer naar beleefdheid of een dialoog op de campus een betere weg vooruit is, leert onze ervaring dat wat we echt nodig hebben, hulpmiddelen zijn om met ongemak en verhoogde emoties om te gaan.

Inzicht uit onderzoek naar triggerwaarschuwingen

Triggerwaarschuwingen omvatten de praktijk van het vooraf melden van onderwerpen in de klas die ongemakkelijke emoties of traumatische reacties kunnen oproepen. Het gebruik ervan laat zien hoe we leerlingen beter kunnen voorbereiden op verontrustende discussies en kunnen reageren op hun gevoelens van onveiligheid.

Uit onderzoek naar triggerwaarschuwingen blijkt dat deze weinig bijdragen aan het verminderen van posttraumatische ervaringen. Toch beweren andere wetenschappers dat deze debatten wijzen op een bredere behoefte in de klas om macht en geweld te bespreken.

Een vroege analyse van een nationaal onderzoek onder docenten en studenten over trigger-waarschuwingen in Canada, door Natalie Kouri-Towe – een van de auteurs van dit verhaal – en een team van onderzoekers, geeft aan dat de manier waarop we reageren op en navigeren door de emotionele dynamiek in het onderwijs mogelijk belangrijker zijn dan het geven van een waarschuwing.

Onderzoekers hebben zelfs betoogd dat een meer holistische benadering van het leren van studenten noodzakelijk is, een visie die wordt ondersteund door een deel van ons onderzoek.

In een onderzoek naar creatieve benaderingen van uitdagende gesprekken in de klas gebruikten leerlingen fotografie om na te denken over hun emotionele ervaringen. Het resultaat was nieuwe vormen van expressie en gedeeld begrip.

Deze bevindingen illustreren de kracht van het gebruik van verschillende strategieën om moeilijke onderwerpen aan te pakken.

Van veiligheid naar vrijheid

De focus op veiligheid doet afbreuk aan de echte problemen die op het spel staan ​​in het hoger onderwijs:het beschermen van een diversiteit aan gedachten, perspectieven en taalgebruik. Om dit te bereiken moeten we mensen de mogelijkheid geven om politieke meningsverschillen te overwinnen.

Wat het leren betreft:wat ongemakkelijk voelt hoeft niet altijd een bedreiging te zijn. Het kan zijn dat wat leerlingen nodig hebben de geruststelling is dat hun perspectieven geldig zijn en mogelijkheden om zich op een productieve manier uit te drukken.

Wij geloven dat educatieve oplossingen het antwoord zijn op de crises die ontstaan ​​tijdens mondiale conflicten. Door gebruik te maken van dezelfde benaderingen waarmee we onze studenten uitrusten, heeft de Canadese samenleving behoefte aan de strategieën en het vertrouwen om tegenstrijdige wereldbeelden het hoofd te bieden.

Aangeboden door The Conversation

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.