Wetenschappers nemen minder snel belangrijke nieuwe ideeën over in de biogeneeskunde die door vrouwelijke onderzoekers zijn geïntroduceerd, een nieuwe studie heeft gevonden.

Onderzoekers gebruikten een nieuwe manier om de stroom van ideeën te traceren om te ontdekken dat zelfs enkele van de meest bekende doorbraken in biomedisch onderzoek van 1980 tot 2008 een moeilijkere weg naar adoptie hadden toen onderzoeksteams werden gedomineerd door vrouwen.

specifiek, de vijfjaarlijkse acceptatiegraad van nieuwe ideeën van teams met een vrouwelijke meerderheid was 23% lager dan dat van teams met een mannelijke meerderheid, zelfs bij de top 0,1% van de ideeën.

Een probleem dat de studie aantrof, was dat vrouwelijke biomedische wetenschappers niet zo goed verbonden zijn als mannen met andere wetenschappers in hun vakgebied, zei Wei Cheng, hoofdauteur van de studie en een Ph.D. afgestudeerd in economie aan de Ohio State University.

Maar vrouwen hebben moeite om hun ideeën op te laten vallen, zelfs niet door de connecties die ze hebben.

"Mannen zijn minder geneigd om de ideeën van vrouwen over te nemen, zelfs als ze maar een paar stappen verwijderd zijn van de vrouwelijke vernieuwers in het netwerk. " zei Chen, die nu een assistent-professor is aan de East China University of Science and Technology.

Voorlopig bewijs suggereert dat zwarte en Spaanse wetenschappers met hindernissen kunnen worden geconfronteerd die vergelijkbaar zijn met die waar vrouwen mee te maken krijgen, zei studie co-auteur Bruce Weinberg, hoogleraar economie aan de staat Ohio.

"Hoewel onze analyse gericht was op gender, we vonden patronen voor zwarte en Latijns-Amerikaanse wetenschappers, waar hun ideeën minder snel worden overgenomen in vergelijking met blanke wetenschappers, ' zei Weinberg.

Hun resultaten werden gisteren gepubliceerd als a Nationaal Bureau voor Economisch Onderzoek werkdocument.

De onderzoekers onderzochten biomedische studies die tussen 1980 en 2008 in wetenschappelijke tijdschriften zijn gepubliceerd door in de VS gevestigde wetenschappers die in de MEDLINE-database zijn verschenen.

In plaats van naar invloedrijke studies te kijken, zoals ander onderzoek heeft gedaan, Cheng en Weinberg richtten zich op invloedrijke nieuwe ideeën. Ze gebruikten een computerwetenschappelijke techniek die natuurlijke taalverwerking wordt genoemd om woorden of zinsdelen (maximaal drie woorden) te vinden die nieuwe ideeën vertegenwoordigen in de titel en samenvattingen van de onderzoeken in MEDLINE. Een nieuw idee was een woord of zin die tussen 1980 en 2008 voor het eerst in een artikel werd gebruikt.

De onderzoekers berekenden vervolgens hoe vaak die woorden of zinsdelen in de volgende 10 jaar door andere wetenschappers werden herhaald als een maatstaf voor hoe invloedrijk ze waren. Het onderzoek richtte zich op de top 0,1% van de ideeën (3, 430 in totaal) die het vaakst werden gebruikt, met andere woorden, ideeën die werden "geadopteerd" door andere wetenschappers.

"Dit waren de belangrijkste nieuwe ideeën in de biogeneeskunde die zijn ontstaan ​​door Amerikaanse wetenschappers, "zei Cheng. "Deze omvatten bekende doorbraken en vorderingen zoals HIV/AIDS en polymerasekettingreactie."

Naast het analyseren van het geslacht, ras en etniciteit van de auteurs van elk nieuw idee, Cheng en Weinberg bepaalden ook de andere wetenschappers die potentiële adoptanten van dat nieuwe idee waren. Dit waren wetenschappers die op dezelfde biomedische gebieden werkten als de vernieuwers vóór de geboorte van het nieuwe idee.

Een belangrijk onderdeel van de studie was het analyseren van het netwerk van andere onderzoekers in het veld van elke wetenschapper, omdat dat de collega's zijn die vermoedelijk het meest van hun werk afweten en die hun nieuwe ideeën het meest zullen overnemen.

De naaste collega's in het netwerk van een wetenschapper zijn degenen met wie ze eerder aan studies hadden gewerkt. Ze worden beschouwd als een stap uit elkaar.

Degenen die niet hadden samengewerkt, maar had met iemand samen gewerkt, waren twee stappen van elkaar verwijderd in het netwerk, enzovoort.

De resultaten bevestigden dat de nieuwe ideeën van een innovator het meest waarschijnlijk werden overgenomen door de wetenschappers die het dichtst bij hen in hun netwerk stonden.

Vrouwelijke wetenschappers hadden niet zoveel naaste medewerkers in hun netwerk als mannelijke wetenschappers, dat is een van de redenen waarom hun ideeën minder snel werden overgenomen. Maar dat verklaarde slechts ongeveer 32% van het verschil tussen de adoptie van ideeën van door mannen gedomineerde teams versus door vrouwen gedomineerde teams. zei Weinberg.

Het grootste deel van het verschil (68%) was omdat, op een bepaalde afstand in het netwerk, wetenschappers waren minder geneigd om nieuwe ideeën van vrouwelijke onderzoekers over te nemen. Vooral mannelijke wetenschappers waren minder geneigd om de ideeën van vrouwelijke onderzoekers over te nemen.

Algemeen, biomedische wetenschappers namen het meest waarschijnlijk ideeën over van onderzoekers van hetzelfde geslacht, de resultaten lieten zien. En het feit dat er meer mannelijke dan vrouwelijke onderzoekers in het veld zijn, verklaart gedeeltelijk de lagere acceptatie van de ideeën van vrouwen.

Dus, gezien deze problemen, hoe kwamen de nieuwe ideeën van vrouwelijke vernieuwers zelfs op de lijst met topideeën?

Cheng en Weinberg gebruikten het feit dat teams in biomedisch onderzoek - zelfs die welke door vrouwen worden gedomineerd - waarschijnlijk ten minste één of meer mannelijke onderzoekers hebben. Wat ze ontdekten, is dat de connectie die adoptanten hadden met nieuwe ideeën die werden gegenereerd door door vrouwen gedomineerde teams, eerder via de mannelijke wetenschappers in het team van innovators ging.

"We ontdekten dat vrouwen vaker over het hoofd werden gezien, ' zei Weinberg.

Weinberg merkte op dat er geen manier is om de waarde van ideeën objectief te beoordelen - in dit onderzoek vertrouwden ze op hoeveel het idee werd aangenomen om de waarde ervan te bepalen.

"Het kan zijn dat ideeën van voornamelijk vrouwelijke teams het beste van het beste moeten zijn - beter dan de meeste ideeën van door mannen gedomineerde teams - om te worden aangenomen, "zei hij. "Er is geen manier om dat uit onze gegevens te weten, maar dat is een mogelijke verklaring."

Net als bij vrouwen, de ideeën van Spaanse en zwarte wetenschappers werden minder snel overgenomen dan die van blanke onderzoekers. En net als bij vrouwen, het verschil was niet alleen dat hun netwerk niet zo sterk was als dat van blanke wetenschappers.

"Onze resultaten suggereren dat deze kloof niet volledig is omdat ze meer benadeeld zijn in termen van netwerkposities, " Zei Weinberg. "Een deel ervan is gewoon dat hun ideeën minder snel worden aangenomen."

De bevinding dat vrouwelijke wetenschappers minder geneigd zijn om hun ideeën aangenomen te zien, heeft gevolgen voor de echte wereld, vooral in de geneeskunde, zei Chen.

"Ander onderzoek suggereert dat vrouwelijke onderzoekers vaker gezondheidsproblemen bij vrouwen bestuderen, " ze zei.

"Als de ideeën van vrouwelijke vernieuwers minder aandacht krijgen, dat kan belangrijke gevolgen hebben voor de gezondheidsverschillen tussen mannen en vrouwen."