Op basis van de oude man en het eerste relatief complete skelet in zijn soort dat werd gevonden, deden wetenschappers een reeks aannames over het karakter van de Neanderthaler. Ze geloofden dat Neanderthalers een laag, terugwijkend voorhoofd, een vooruitstekend middengezicht en een zwaar voorhoofd hadden, wat een laagheid en domheid vertegenwoordigde die je onder 'lagere rassen' aantreft. Deze veronderstellingen werden beïnvloed door heersende ideeën over de wetenschappelijke meting van schedels en raciale hiërarchie – ideeën die nu als racistisch worden ontkracht.

Deze reconstructie vormde decennialang de basis voor het begrip van de Neanderthalers en gaf aan hoe ver de moderne mens was gekomen. Deze nieuwste gezichtsreconstructie, gebaseerd op onderzoek aan de Universiteit van Cambridge, nodigt ons daarentegen uit om ons in te leven en het verhaal van de Neanderthalers te zien als onderdeel van een bredere menselijke geschiedenis.

"Ik denk dat ze ons kan helpen in contact te komen met wie ze waren", zei paleoarcheoloog Emma Pomeroy, lid van het Cambridge-team achter het onderzoek, terwijl ze sprak in een nieuwe Netflix-documentaire, "Secrets of the Neanderthals." De documentaire duikt in de mysteries rond de Neanderthalers en wat hun fossielenbestand ons vertelt over hun leven en verdwijning.

Het waren echter niet paleoantropologen die Shanidar Z creëerden, maar de bekende paleokunstenaars Kennis en Kennis, die een modern menselijk gezicht vormden met een herkenbare gevoeligheid en uitdrukkingen. Deze drang naar historische gezichtsreconstructie, die emotionele verbondenheid oproept, wordt steeds gebruikelijker door middel van 3D-technologieën en zal nog meer gemeengoed worden met generatieve AI.

Als historicus van emotie en het menselijk gezicht kan ik je vertellen dat hier meer kunst dan wetenschap aan het werk is. Het is inderdaad goede kunst, maar een twijfelachtige geschiedenis.

Technologieën als DNA-testen, 3D-scans en CT-beeldvorming helpen kunstenaars gezichten zoals die van Shanidar Z te genereren, waardoor een naturalistische en toegankelijke manier ontstaat om naar mensen uit het verleden te kijken. Maar we moeten het belang van subjectieve en creatieve interpretatie niet onderschatten, en hoe deze voortbouwt op hedendaagse veronderstellingen en deze ook informeert.

Gezichten zijn net zo goed een product van cultuur en omgeving als de skeletstructuur, en het gezicht van Shanidar Z is grotendeels gebaseerd op giswerk. Het is waar dat we bijvoorbeeld uit de vorm van de botten en een zwaar voorhoofd kunnen afleiden dat iemand een uitgesproken voorhoofd of andere gezichtsstructuren had. Maar er is geen ‘wetenschappelijk’ bewijs over hoe de gezichtsspieren, zenuwen en vezels van die persoon over skeletresten lagen.

Kennis en Kennis hebben dit zelf getuigd in een interview met de Guardian uit 2018 over hun praktijk. "Er zijn een aantal dingen die de schedel je niet kan vertellen", geeft Adrie Kennis toe. "Je weet nooit hoeveel vet iemand rond zijn ogen had, of de dikte van de lippen, of de exacte positie en vorm van de neusgaten."

Het is een enorm fantasierijk en creatief werk om de huidskleur, voorhoofdslijnen of halve glimlach uit te vinden. Al deze kenmerken suggereren vriendelijkheid, toegankelijkheid en benaderbaarheid – eigenschappen die moderne emotionele communicatie definiëren. "Als we een reconstructie moeten maken", legt Adrie Kennis uit, "willen we altijd dat het een fascinerende reconstructie is, en niet een saaie, witte pop die net uit de douche komt."

Het overlappen van skeletresten met moderne invloeden bevestigt de recente herinterpretatie van de Neanderthalers als ‘net als wij’ in plaats van als knuppelzwaaiende misdadigers.

Pas in de afgelopen twintig jaar is ontdekt dat Neanderthalers modern menselijk DNA delen, wat samenviel met de ontdekking van veel overeenkomsten in plaats van verschillen. Denk aan begrafenispraktijken, ziekenzorg en liefde voor kunst.

Deze herinterpretatie van de Neanderthalers is historisch en politiek interessant omdat het put uit hedendaagse ideeën over ras en identiteit. Maar ook omdat het het populaire verhaal van de menselijke evolutie herschikt op een manier die prioriteit geeft aan menselijke creativiteit en mededogen boven ontwrichting en uitsterven.

De verwaarloosde geschiedenis van het menselijk gezicht

Het zijn creativiteit en verbeeldingskracht die de vriendelijke gezichtsuitdrukking bepalen die Shanidar Z sympathiek en herkenbaar maakt.

We weten niet welke soorten gezichtsuitdrukkingen werden gebruikt door of betekenisvol waren voor de Neanderthalers. Of Neanderthalers al dan niet het stembereik of gehoor van moderne mensen hadden, is een kwestie van discussie en zou de sociale communicatie via het gezicht dramatisch hebben beïnvloed.

Niets van deze informatie kan uit een schedel worden afgeleid.

Gezichtschirurg Daniel Saleh vertelde me over de culturele relevantie van Shanidar Z:"Naarmate we ouder worden, krijgen we halvemaanvormige plooien [rimpels] rond het kuiltje – dit verandert het gezicht – maar daar is geen skeletcorrelatie mee." Omdat gezichtsuitdrukkingen zoals glimlachen zijn geëvolueerd met de behoefte aan sociale communicatie, kan Shanidar Z worden gezien als een voorbeeld van het overlappen van hedendaagse ideeën over de interactie van zacht weefsel met de botten, in plaats van enige wetenschappelijke methode te onthullen.

Dit is van belang omdat er een lange, problematische geschiedenis bestaat van het toekennen van emoties, intelligentie, beleefdheid en waarde aan sommige gezichten en niet aan andere. Hoe we de gezichten van mensen uit heden en verleden vertegenwoordigen, voorstellen en begrijpen, is zowel een politieke als een sociale activiteit.

Historisch gezien hebben samenlevingen de gezichten van degenen met wie ze verbonden willen zijn emotioneel empathischer gemaakt. Wanneer culturen echter bepaalde groepen hebben bepaald waarmee ze zich niet willen verbinden en die ze in feite willen marginaliseren, hebben we groteske en onmenselijke ideeën en afbeeldingen om hen heen zien ontstaan. Neem bijvoorbeeld anti-zwarte karikaturen uit het Jim Crow-tijdperk in de VS of cartoons van Joodse mensen gemaakt door de nazi’s.

Door deze 75.000 jaar oude vrouw voor te stellen als een contemplatieve en vriendelijke ziel met wie we ons kunnen identificeren, in plaats van als een grommend, boos (of leegstaand) cijfer, zeggen we meer over onze behoefte om het verleden te heroverwegen dan over enig concreet feit over het emotionele leven van Neanderthalers.

Er is op zichzelf niets mis met het artistiek verbeelden van het verleden, maar we moeten duidelijk zijn over wanneer dat gebeurt – en waarvoor het dient. Anders negeren we de complexe kracht en betekenissen van het gezicht in de geschiedenis en in het heden.

Aangeboden door The Conversation

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.