Voormalig minister van NSW Pru Goward schreef vorige week een column in de Australian Financial Review over de 'onderklasse' van Australië, die volgens haar lui en disfunctioneel is en niet van de 'discipline' van het werk houdt.

Dit werd door anti-armoedeadvocaten als verontrustend veroordeeld, maar erg verrassend was het niet. Australië heeft een lange geschiedenis van stigmatisering van mensen zonder werk.

Het idee dat werklozen werkschuw zijn, komt ook tot uiting in een van de slogans van premier Scott Morrison:'de beste vorm van welzijn is een baan'. Maar dit is niet altijd een eenvoudig voorstel.

In ons komende boek, Buying and Selling the Poor, vertellen we het verhaal van de kantoren en eerstelijnsmedewerkers die werken met de meest kwetsbare werkzoekenden.

We wilden weten waarom sommige uitzendbureaus er beter in zijn om zeer kansarme mensen aan een baan te helpen, aangezien het systeem van bijstand om te werken zo'n hoog percentage mislukkingen kent als het gaat om langdurig werklozen.

Welzijn om te werken in Australië

Australië heeft 's werelds enige volledig geprivatiseerde welzijn-naar-werk-systeem. Het is een industrie van miljarden dollars, waarbij ongeveer 40 particuliere bureaus betrokken zijn die werkzoekenden helpen om "baanklaar" te worden door middel van training en persoonlijke ontmoetingen met casemanagers.

Het systeem heeft de reputatie efficiënt te zijn – in een parlementair rapport uit 2019 werd opgemerkt dat er sinds medio 2015 meer dan een miljoen arbeidsplaatsen waren. Inderdaad, de meeste van degenen die werkzoekenden (werkloosheidsuitkeringen) ontvangen, zijn slechts tijdelijk werkloos vanwege factoren zoals ontslagen, economische neergang in hun branche of de aard van tijdelijk werk.

Maar er zijn ook honderdduizenden Australiërs voor wie de werkloosheid jaren aanhoudt. Dit zijn mensen die mogelijk lange tijd niet hebben gewerkt vanwege zorgtaken, handicap of ziekte. Anderen hebben misschien een beperkte opleiding of complexe problemen zoals verslaving of dakloosheid.

Zoals de Reserve Bank in december 2020 meldde, is ongeveer één op de vijf werklozen al meer dan een jaar werkloos. Dit is meer dan een op de acht tien jaar geleden.

Ons onderzoek

Ons onderzoek was gebaseerd op vier arbeidsbemiddelingsbureaus die 'goed presteerden' op het gebied van het aan het werk krijgen van langdurig werklozen. Dit omvatte een in de buitenwijken van Melbourne, een in de buitenwijken van Melbourne, een andere in de binnenstad van Melbourne en een vierde in de regionale NSW.

Alle vier de kantoren behoorden tot de beste arbeidsbemiddelingsdiensten in Victoria en NSW op basis van het aandeel klanten dat ze in het jaar voorafgaand aan ons onderzoek in banen hadden geplaatst die 26 weken of langer duurden (volgens overheidsgegevens).

Gedurende 18 maanden, van eind 2016 tot begin 2018, zaten we dagenlang in deze kantoren en keken en documenteerden alle interacties. We interviewden uitzendkrachten en volgden het lot van ongeveer 100 kansarme cliënten (namelijk werkzoekenden die door Centrelink waren beoordeeld als zijnde het minst "werkklaar" en dus de meeste werkgelegenheidsondersteuning nodig hadden).

Geen enkele winnende formule

Ons onderzoek toonde aan dat er geen eenduidige onderliggende formule is om de meest kansarme werkzoekenden te helpen.

Sommige kantoren vertoonden een hoge mate van teamwerk (met collega's die elkaar actief hielpen met klanten), terwijl andere beter waren in het leggen van contacten met werkgevers en profiteerden van de nabijheid van centra van lichte industrie en een goed aanbod van geschikte banen.

Maar over het geheel genomen was het beeld er een van relatief marginale opbrengsten. Het verschil tussen een "gemiddelde" en een "uitstekende" dienstverlener zijn voor zeer kansarme werkzoekenden (op basis van prestatiegegevens van de overheid) kan zo laag zijn als het plaatsen van een of twee extra mensen in een baan die ze 26 weken hebben.

Dit suggereert dat het Australische systeem grotendeels niet in staat is om kwetsbare werkzoekenden op betrouwbare wijze te helpen.

Problemen vanaf het begin

Wanneer mensen voor het eerst betalingen van Werkzoekenden claimen, organiseert Centrelink ze in een van de drie servicestromen:A (meest "klaar voor werk"), B of C ("moeilijkst te helpen"). Stream C is goed voor ongeveer 16% van de caseload van arbeidsbemiddelingsdiensten en ongeveer 44% van deze groep is al meer dan vijf jaar klant bij arbeidsbemiddeling.

Deze indeling is belangrijk:het bepaalt het niveau van ondersteuning (zoals financiering voor opleiding) waarvoor een werkzoekende in aanmerking komt. Aanbieders verdienen ook meer als ze klanten aan het werk helpen als ze in Stream C zitten.

Ons werk bevestigde eerder onderzoek, zoals dat van de Refugee Council of Australia - het instrument dat wordt gebruikt om werkzoekenden te classificeren is geen nauwkeurige maatstaf voor de werkelijke omstandigheden voor deze klanten.

Dit komt omdat werkzoekenden vaak terughoudend zijn om diep persoonlijke kwesties, zoals huiselijk geweld of strafblad, bekend te maken aan vreemden bij Centrelink. Als gevolg hiervan investeren arbeidsbemiddelingsdiensten vervolgens veel energie om werkzoekenden te laten herclassificeren of "upstreamen" van een A naar een B of C.

Dit houdt in dat klanten teruggestuurd worden naar Centrelink voor herbeoordeling, wat maanden en maanden kan duren. Er wordt dus minder tijd besteed aan het aansluiten op de behoeften van mensen en meer tijd aan administratie.

Personeel met weinig specialistische vaardigheden

We kwamen ook een systeem tegen dat werd bemand door mensen met weinig specialistische vaardigheden en werkzekerheid.

Toen arbeidsbemiddeling 30 jaar geleden werd geprivatiseerd, hadden veel eerstelijnsmedewerkers een professionele of sociale achtergrond. Tegenwoordig wordt het voornamelijk bemand door mensen zonder tertiaire kwalificaties. Caseworkers zijn voormalige kappers, bakkers, stewardessen, horecamedewerkers en timmerlieden. Sommigen zijn zelf langdurig werkloos geweest.

Sommige medewerkers hebben ons specifiek verteld dat het niet hun taak is om de persoonlijke problemen en crises van werkzoekenden te helpen oplossen (ze zijn geen "adviseurs").

Het loon is laag, het werk kan stressvol zijn, met druk om doelen te halen en weinig tijd om contact te leggen met mensen en het verloop is hoog. Dit betekent onvermijdelijk dat degenen die echt hulp nodig hebben, niet per se een gespecialiseerde hulp krijgen.

Goed nieuws

We zagen ook herhaalde voorbeelden van medewerkers die er alles aan deden om ervoor te zorgen dat het systeem niet te brutaal of onverschillig voor kwetsbare mensen was.

Terwijl het computergestuurde systeem het personeel ertoe aanzet om werkzoekenden te straffen (wat kan leiden tot achterstallige betalingen) voor misdrijven die zo klein zijn als het te laat komen op afspraken, zagen we dat het personeel medeleven toonde en manieren vond om dit te omzeilen.

We zagen medewerkers die alle klanten van de bureaus bij naam kenden en die als een team werkten. Als een werkgever meerdere vacatures had, zou het personeel alle "werkklare" werkzoekenden in de functie plaatsen, ongeacht wie hun officiële casemanager was.

Er klopt nog steeds een mensenhart in het systeem.

Er komt nog meer verandering

Vanaf medio volgend jaar, op het moment dat de arbeidsmarkt probeert te herstellen van COVID-19, komt er een radicale verandering.

Welzijn op het werk zal vooral online gebeuren, met een app voor casemanagement. Als dit niet binnen 18 maanden tot een baan leidt, zal de werkzoekende - die toen als langdurig werkloos werd geclassificeerd - waarschijnlijk worden overgeplaatst naar een persoonlijk systeem.

De regering zegt dat er meer geld zal worden geïnvesteerd in programma's voor jongeren en vaardigheidstrainingen. Maar voorstanders van welzijn waarschuwen dat de oude problemen van "te weinig hulp en te veel politiewerk" gewoon zullen worden gerepliceerd in het nieuwe systeem. Bovendien moet nog blijken wat deze digitalisering betekent voor kwetsbare werkzoekenden (vooral degenen die niet over goede computervaardigheden of up-to-date technologie beschikken).

De algemene conclusie van ons onderzoek is dat het huidige systeem niet werkt voor de meest kansarme cliënten. De aanpak om mensen aan het werk te helpen is transactioneel, zelfs bij de beste bureaus.

Of een baan nu inderdaad de beste vorm van welzijn is of niet, dit is verre van gemakkelijk te bereiken voor sommige Australiërs, zelfs met de "hulp" van persoonlijke arbeidsbemiddelingsdiensten.