Terwijl Greta Thunberg, de klimaatactiviste, klaagt dat dierlijke producten haar toekomst 'stelen', blijft de mensheid vlees consumeren. In feite eet ongeveer 90-97% van ons vlees, terwijl de wereldwijde vleesconsumptie momenteel stijgt. Toch maakt de meerderheid van de mensen zich, althans tot op zekere hoogte, zorgen om dierenwelzijn. Onderzoek heeft zelfs aangetoond dat velen geneigd zijn zich meer in te leven in honden dan in mede-volwassenen.

Een nieuwe literatuurstudie door Britse onderzoekers van de Societies Research Hub van Anglia Ruskin University (ARU) en Nottingham Trent University, geleid door Sarah Gradidge, onderzoekt deze 'vleesparadox', namelijk het naast elkaar bestaan ​​van vlees eten en zorgen voor dieren.

De onderzoekers herkennen twee belangrijke psychologische processen binnen de vleesparadox:triggers en herstelstrategieën. Triggers zorgen ervoor dat vleesconsumenten zich ongemakkelijk voelen over hun eigen vleesconsumptie. Dit kan bijvoorbeeld zijn wanneer een vleeseter wordt herinnerd aan vlees dat afkomstig is van het vlees van geslachte dieren. Die gedachten kunnen echter worden tegengegaan door bepaalde strategieën, zodat de persoon aan de paradox kan ontsnappen en zijn gevoelens van ongemak kan oplossen.

De onderzoekers noemen de meest voorkomende strategieën om met de vleesparadox om te gaan, zoals wanneer een persoon "voedsel" -dieren als een lage status beschouwt en daarom niet in staat is om te denken, te voelen of te begrijpen. Als alternatief rechtvaardigen sommige mensen vleesconsumptie als "natuurlijk", "noodzakelijk", "leuk" en "normaal" (de "4N's"). Een andere veel voorkomende benadering is om vlees van dieren te scheiden door alternatieve omschrijvingen te gebruiken, zoals "vee", "varkensvlees" en "gevogelte". Sommige gedragingen, zoals het presenteren van vegetarisme als onlogisch, worden ook vaak gebruikt om vleesconsumptie te rechtvaardigen.

Interessant is dat de onderzoekers ook melden dat mensen met verschillende demografie en attitudes verschillende strategieën gebruiken om de vleesparadox te overwinnen. Een studie identificeerde bijvoorbeeld cross-culturele verschillen, waarbij Amerikanen vlees meer van dieren distantieerden dan mensen uit Ecuador, misschien omdat het in dat laatste land vaker voorkomt dat vlees wordt geserveerd met de kop van het dier er nog aan. Evenzo ontdekte een andere studie dat Franse mensen eerder ontkenden dat dieren hun eigen geest hebben in vergelijking met Chinezen.

Mensen kunnen hun vleesconsumptie ook rechtvaardigen omdat het deel uitmaakt van hun religieuze tradities. Sommige mensen koppelden het bijvoorbeeld aan Gods overvloedige voedselvoorziening, terwijl anderen in een afzonderlijke studie wezen op het bestaan ​​van ethische slachting binnen de islam.

Onthechting van dieren lijkt significant vaker voor te komen bij mannen dan bij vrouwen, concludeert de review. De onderzoekers merken echter op dat dit waarschijnlijk te wijten is aan traditionele genderattitudes. Militaire mannen en vrouwen beschouwen vleesconsumptie bijvoorbeeld als inherent mannelijk en associëren het met het genderstereotype 'man als jager'. Aan de andere kant tonen degenen die niet zo veel in traditionele mannelijkheid geloven (inclusief mannen) een grotere betrokkenheid bij dieren.

In de recensie stellen de auteurs dat "dit onderzoek aantoont hoe stereotypen over mannelijkheid mannen, en/of degenen die 'mannelijk' willen zijn, ertoe dwingen zich los te maken van geconsumeerde dieren, wat misschien verklaart waarom vrouwen zich meer als vegetariër en veganist identificeren dan mannen." Zo is 63% van de veganisten vrouw, vergeleken met slechts 37% man.

In termen van politieke ideologieën lijkt een groter conservatisme verband te houden met het negatief bekijken van vegetarisme en veganisme en het rechtvaardigen van vleesconsumptie als "natuurlijk", "noodzakelijk", "aardig" en "normaal", waarbij individuen met rechtse politieke overtuigingen meer bereid om vlees te consumeren. Aan de andere kant zien linkse deelnemers vegetarisme en veganisme positiever, ook in ethische en ecologische context.

De belangrijkste conclusie van de review is dat "sommige mensen meer geneigd zijn om met dieren om te gaan dan anderen, waaronder:vrouwen; degenen die mannelijkheid minder waarderen; minder traditionele genderattitudes hebben en mannen die waarde hechten aan 'nieuwe mannelijkheid'. Dus mensen uit deze groepen reageren mogelijk beter op interventies om vlees te verminderen."

Sarah Gradidge, de hoofdauteur, zegt dat "het opwindend is om de eerste uitgebreide gestructureerde literatuurstudie van de 'vleesparadox' te presenteren, en we hopen dat het zowel de literatuur over de 'vleesparadox' als het gedrag in de echte wereld zal informeren, zoals vleesreductie. Het werk zal niet alleen interessant zijn voor onderzoekers van de 'vleesparadox', maar ook voor mensen en organisaties die de vleesconsumptie willen verminderen en zelfs voor vleesconsumenten zelf die hun psychologische relatie met vlees beter willen begrijpen. tijdig gezien dringende vereisten om de vleesconsumptie te verminderen om het milieu te sparen, en we hopen daarom dat de beoordeling deze inspanningen informeert."

Het onderzoek is gepubliceerd in Social Psychological Bulletin .