Als het gaat om wapenbeheersingsmaatregelen, is het tijdelijk beperken van de toegang tot vuurwapens voor mensen met een hoog risico op het plegen van geweld een manier om schade te verminderen. In veel staten zijn er echter slechts beperkte juridische mogelijkheden om dit te doen, zelfs in situaties waarin iemand expliciet met geweld dreigt, hetzij tegen zichzelf of tegen anderen.

"Het bekende refrein dat we horen is:'Wat gaan we doen? Er is geen misdaad gepleegd'", zegt Shannon Frattaroli, een professor in gezondheidsbeleid wiens onderzoek zich richt op de preventie van wapengeweld. Ze is een kernfaculteitslid van het Johns Hopkins Center for Gun Violence Solutions.

Dit was het geval bij de recente massaschietpartij in Uvalde, Texas, waar de schutter vooraf expliciet met geweld had gedreigd. Deze bedreigingen werden gemeld aan de politie, die geen specifieke juridische mogelijkheid had om de toegang van de schutter tot vuurwapens tijdelijk te beperken. Het lijkt erop dat de verdachte in de schietpartij op 4 juli bij de schietpartij in Highland Park aan vuurwapens kon komen, ondanks een vermeende eerdere zelfmoordpoging en bedreigingen met geweld tegen zijn familie.

Een optie om de toegang tot vuurwapens tijdelijk te ontzeggen, is een bevel tot bescherming tegen extreme risico's, of kortweg ERPO, dat legaal is in 19 staten en het District of Columbia.

"Bevel tot bescherming tegen extreme risico's is een civiele optie voor wanneer iemand zich gevaarlijk gedraagt ​​en het risico loopt geweld te plegen", zei Frattaroli. "Dit is een kans om in te grijpen voordat er een misdaad plaatsvindt."

ERPO's, die vaak "rode vlag"-wetten worden genoemd, zijn een manier om wapens uit de handen te krijgen van mensen waarvan wordt gedacht dat ze dreigend gevaar lopen geweld te plegen, zowel tegen zichzelf als tegen anderen. "Dit is een preventief hulpmiddel dat zeer gericht is op risicofactoren waarvan we weten dat ze erg belangrijk zijn als het gaat om het herkennen wanneer geweld waarschijnlijk zal plaatsvinden", zei Frattaroli.

Een ERPO doet twee dingen:het verbiedt een persoon om een ​​vuurwapen te kopen, terwijl het ook tijdelijk een vuurwapen verwijdert dat al in zijn bezit is. Het eerste bevel is voor een korte periode, meestal tussen één en drie weken, waarna een rechter zal besluiten de ERPO op te heffen of deze voor een periode van maximaal één jaar te verlengen.

ERPO's zijn gebaseerd op bestaande beschermingsbevelen tegen huiselijk geweld

ERPO's zijn gemodelleerd naar beschermingsbevelen tegen huiselijk geweld, die de toegang tot vuurwapens tijdelijk beperken in geval van huiselijk geweld. DVPO's zijn legaal in alle 50 staten, waarbij bevelen die de toegang tot vuurwapens beperken, gepaard gaan met een vermindering van 12% van moord op intieme partners. Hoe sterker het beschermingsbevel, zoals het uitbreiden van de bescherming tot datingpartners of het expliciet eisen van de inlevering van vuurwapens, hoe groter de vermindering van moord op intieme partners.

"We hebben goed bewijs dat aantoont dat voor de meest ernstige vormen van partnergeweld, een van de beste dingen die je kunt doen, is ingrijpen met een bevel tot bescherming tegen huiselijk geweld, inclusief een verbod op het kopen en bezitten van wapens", zei Frattaroli. "Als we die bescherming uitbreiden met andere soorten gewelddadige dreigingen, ligt het voor de hand dat we ook reducties mogen verwachten."

ERPO's beperken de toegang tot vuurwapens op momenten met een hoog risico

ERPO's worden uitgegeven wanneer een persoon gedrag vertoont waarvan bekend is dat het gepaard gaat met een hoog risico op geweld. Deze risicofactoren omvatten vaak schriftelijke of mondelinge communicatie over de intentie om geweld of gewelddadig gedrag uit te voeren.

Als het gaat om massale schietpartijen, "is er in bijna de helft van de gevallen gedocumenteerde communicatie van de persoon die deze wreedheden heeft begaan over wat ze zeiden te gaan doen", zei Frattaroli. "Als mensen zeggen dat ze van plan zijn geweld te plegen, moeten we dat serieus nemen."

In andere gevallen, zoals zelfmoord of huiselijk geweld, zijn er vaak soortgelijke waarschuwingssignalen, waarbij een persoon ofwel een intentie of een plan voor schade uitdrukt, hetzij in mondelinge of schriftelijke vorm. Bijkomende risicofactoren zijn onder meer een patroon van gewelddadig of grillig gedrag, zoals vechten of overmatig drinken.

Hoe ERPO's momenteel worden gebruikt

Hoewel ERPO's relatief nieuw zijn en alleen legaal in sommige staten, zijn er al genoeg uitgegeven om een ​​idee te krijgen hoe ze kunnen worden gebruikt en voor welke doeleinden. "Het bewijs dat we hebben suggereert dat ze het meest veelbelovend zijn voor zelfmoord," zei Frattaroli. "Als mensen de intentie uiten om zichzelf iets aan te doen, is dit een hulpmiddel dat kan worden gebruikt om in te grijpen."

Als het gaat om zelfmoord, zijn pogingen met een vuurwapen uniek dodelijk, waarbij 9 van de 10 pogingen resulteren in een dodelijke afloop. Het verwijderen van vuurwapens tijdens een crisis waarin iemand met zelfmoord dreigt, betekent dat de risicopersoon veel meer kans heeft om te overleven. Aangezien zelfmoorden 60% van de dodelijke slachtoffers van vuurwapens uitmaken, kunnen ERPO's een belangrijk hulpmiddel zijn om wapengeweld te verminderen.

Als het gaat om het potentieel om massaschietpartijen te verminderen, is ongeveer 10% van de ERPO's die Frattaroli heeft beoordeeld, bedoeld voor mensen die de wens hebben uitgesproken om massale schietpartijen te plegen. "Dit waren allemaal geloofwaardige bedreigingen, zowel van de persoon die een verzoekschrift indiende als van de rechter die het bevel uitvaardigde", zei Frattaroli. "Ik denk dat tenminste enkelen van hen hun dreigementen zouden hebben doorgezet als er niet was ingegrepen."

Effectieve handhaving van ERPO's kost middelen

Een effectieve ERPO zal een persoon verbieden een nieuw wapen te kopen, terwijl bestaande wapens tijdelijk uit hun bezit worden verwijderd. Doing this effectively is a nuanced process, one that takes time, skill and resources.

When it comes to prohibiting the purchase of guns, this is an administrative function, with the protection order being entered into statewide systems so that if the respondent to an ERPO tries to buy a firearm, it comes up during a background check.

Dispossession is a more nuanced process, as it requires physically removing any existing firearms from a person's home. Ideally, when law enforcement serves the order, they will have been trained on how to handle the situation.

"This is a potentially volatile situation," Frattaroli said. "It's important to have people who are trained and skilled in handling these situations, who can do the dispossession in a way that is safe for everyone involved."

Although the recent gun safety bill that was signed into law by President Joe Biden did not extend ERPOs to the remaining states that lack them, it did allocate resources to ensuring that temporary firearm removals can be carried out safely and effectively. Frattaroli is hopeful that the funding will also go to support evaluations of how ERPOs are implemented—a critical component of ensuring gun violence policies are evidence-based.

"The funding for implementation of ERPO laws is critical," Frattaroli said. "This will hopefully provide support for the training and education needed for those who hear, serve, and enforce ERPOs."