Als een van de eerste regeringsdaden keerde de nieuw gekozen Labour-regering een boot van Sri Lankaanse asielzoekers terug die Australië probeerden binnen te komen.

Labour heeft gezworen Operatie Sovereign Borders voort te zetten, inclusief het terugdraaien van boten en offshore detentie. Dit is zorgwekkend. Turnbacks zijn niet alleen in strijd met het internationaal recht, maar offshore-detentie heeft geleid tot marteling en wrede en onmenselijke behandeling van vluchtelingen.

Nog zorgwekkender is het gebrek aan kritiek die Labour heeft gekregen voor het voortzetten van offshore-detentie en terugkeer. Afgezien van de veroordeling door mensenrechtengroepen en kleine politieke partijen, lijkt het vluchtelingenbeleid van Labour zonder veel commentaar van een groot deel van het Australische publiek te zijn gebleven.

Zoals ik in mijn nieuwe onderzoekspaper ontdekte, heeft de Australische regering drie vormen van ontkenning gebruikt, waardoor fysieke en psychologische afstand tussen zichzelf en vluchtelingen wordt gecreëerd.

Dit stelt de federale overheid in staat om illegaal en schadelijk beleid te promoten en tegelijkertijd te verkondigen dat ze nog steeds de mensenrechten handhaaft.

Onverschilligheid creëren

Schendingen van de mensenrechten in offshore-detentie zijn goed gedocumenteerd.

Op Manus Island (in Papoea-Nieuw-Guinea) en Nauru hebben vluchtelingen te maken gehad met marteling, onmenselijke detentie, overbevolking, geweld door bewakers, aanranding en verkrachting, en mentale schade. Kinderen zo jong als negen hebben een ernstige depressie gehad en hebben geprobeerd zelfmoord te plegen.

Volgens de laatste gegevens van de Refugee Council zijn er nog 112 mensen op Nauru en iets meer dan 100 mensen op Manus Island. Hoewel Nieuw-Zeeland de komende jaren velen van hen zal hervestigen, zal het detentiecentrum van Nauru voor onbepaalde tijd open blijven.

Hoe kan Australië zichzelf blijven promoten als een mensenrechtenverdediger, terwijl het tegelijkertijd een dergelijk beleid handhaaft?

Eén antwoord is dat detentie op zee onverschilligheid heeft gecreëerd voor het lijden van vluchtelingen. Het Australische beleidskader heeft geleid tot wat de speciale VN-rapporteur inzake foltering "morele terugtrekking" heeft genoemd. Dit houdt "de zelfbedrieglijke ontkenning van de werkelijkheid" in door de onrechtmatigheid van, de verantwoordelijkheid voor of het optreden van mensenrechtenschendingen te ontkennen.

Deze "zelfmisleidende" strategieën verminderen morele dilemma's die voortkomen uit het schenden van mensenrechtennormen.

Uit mijn onderzoek bleek dat Australische federale regeringen drie vormen van ontkenning hebben gebruikt om vluchtelingen uit het zicht en uit het hart te verdrijven:ontkenning van verantwoordelijkheid, ontkenning van feiten en ontkenning van wangedrag.

3 soorten weigering

Verantwoordelijkheid ontkennen

De regering heeft de verantwoordelijkheid over vluchtelingen in offshore-detentie ontkend door haar jurisdictie te ontzeggen. De term "jurisdictie" verschilt van soeverein grondgebied. Een staat kan jurisdictie hebben buiten zijn soevereine grondgebied wanneer het effectieve controle over anderen uitoefent.

Het is belangrijk om aan te tonen dat een land jurisdictie heeft over anderen. Het kan helpen om staten verantwoordelijk te houden voor mensenrechtenschendingen en om verantwoordelijkheid te nemen voor degenen die aan haar zorg zijn toevertrouwd.

De Australische regering heeft betoogd dat PNG en Nauru – die geen deel uitmaken van Australië – jurisdictie hebben over de detentiefaciliteiten en de vluchtelingen die zich daarin bevinden. Het beweert dat Australië alleen maar financiële en materiële steun biedt.

Dergelijke argumenten maken het moeilijk om Australië verantwoordelijk te houden. Maar ze zijn ook onjuist. Een onderzoek van de Senaat, de Hoge Commissaris voor de Vluchtelingen van de VN en mensenrechtenorganisaties hebben betoogd dat Australië effectieve controle uitoefent en jurisdictie deelt met Nauru en PNG.

Het ontkennen van jurisdictie creëert fysieke en psychologische afstand tussen zichzelf en vluchtelingen, wat helpt om onverschilligheid te creëren. Door verantwoordelijkheid te ontkennen, worden mensenrechtenschendingen het probleem van iemand anders.

Australië heeft eindelijk het aanbod van NZ geaccepteerd om vluchtelingen van offshore-verwerking te regelen, maar zoals @UNSW's @NatashaYacoub schrijft, verbindt het een "mislukt beleid dat heeft geld gevloeid, levens vernietigd en internationale systemen voor de bescherming van vluchtelingen uitgehold". https://t.co/EaH5pHvfqu

— Het Gesprek (@ConversationEDU) 8 april 2022

Feit ontkennen

Een tweede belangrijke strategie is de ontkenning van de feiten. De Australische regering heeft, samen met de regeringen van Nauru en PNG, mensenrechtenschendingen ontkend en het moeilijk gemaakt om erachter te komen wat er gebeurt in offshore-detentie.

Mensenrechtenwaarnemers en journalisten zijn de toegang tot offshore-detentie beperkt of ontzegd.

Medewerkers zijn bedreigd met vervolging op grond van vertrouwelijkheidsovereenkomsten als ze in het openbaar spreken over detentiebehandeling.

Operatie Sovereign Borders is ook in het geheim gehuld. Zo was het gebruikelijk dat ministers van de coalitie en grenspolitiefunctionarissen weigerden te antwoorden op vragen in de media over "over waterzaken".

Zoals Peter Young, de voormalige directeur geestelijke gezondheidszorg van IHMS, de medische zorgverlener in vreemdelingendetentie, zei:"Geheimhouding is noodzakelijk omdat deze plaatsen zijn ontworpen om schade te berokkenen".

Dit beleid heeft het moeilijk gemaakt om te weten wat er gebeurt in offshore detentie. Ze creëren ook twijfel over de vraag of dergelijke schade überhaupt plaatsvindt.

Ontkennen van wangedrag

Naast het "stoppen van de boten" heeft de regering betoogd dat detentie op zee noodzakelijk was om levens op zee te redden.

Toen de voormalige speciale VN-rapporteur voor foltering, Juan Méndez, Australië bekritiseerde voor het schenden van het VN-Verdrag tegen foltering in 2015, verklaarde premier Tony Abbott:"Het meest humanitaire, het meest fatsoenlijke, het meest medelevende wat je kunt doen, is deze boten stoppen omdat honderden , we denken aan 1200 in feite, verdronken op zee tijdens de bloei van de mensensmokkel onder de voormalige regering."

Dit is een belangrijke strategie van zelfbedrog. Door te stellen dat het beleid levens redt, wordt de aandacht afgeleid van de schade die vluchtelingen lijden, naar het humanitaire doel om "levens te redden".

Morele dilemma's over marteling of mishandeling worden terzijde geschoven, evenals gevoelens van wangedrag.

Uitdagende onverschilligheid

De sleutel tot het beëindigen van dit illegale en schadelijke beleid is het aanvechten van deze zelfbedriegende strategieën die tot morele terugtrekking hebben geleid.

Andere landen, zoals het VK, treden in de voetsporen van Australië door offshore detentie voor asielzoekers in te voeren. Dit betekent dat uitdagende strategieën die de realiteit ontkennen - en onze cirkel van empathie vergroten - urgenter zijn dan ooit.

Het is onverschilligheid die helpt om offshore-detentie in stand te houden. En het is deze onverschilligheid die moet worden uitgedaagd om zowel het internationaal recht te respecteren als de rechten en waardigheid van vluchtelingen te handhaven. + Verder verkennen

Er zijn 70 miljoen vluchtelingen in de wereld. Hier zijn 5 oplossingen voor het probleem