Vorige week kondigden de Verenigde Staten een bijgewerkte beleidsrichtlijn aan voor open toegang die de publieke toegang tot wetenschap aanzienlijk zal uitbreiden, niet alleen in Amerika, maar wereldwijd.

Volgens de richtlijnen moeten alle Amerikaanse federale agentschappen beleid en plannen opstellen zodat iedereen overal onmiddellijk en vrij toegang heeft tot de peer-reviewed publicaties en gegevens die voortkomen uit onderzoek dat ze financieren.

Volgens het White House Office of Science and Technology Policy (OSTP) van president Biden moet het beleid tegen eind 2025 zijn ingevoerd.

President Joe Biden's regering heeft aangekondigd dat federale agentschappen tegen het einde van 2025 documenten vrij beschikbaar moeten stellen die door de belastingbetaler gefinancierd werk beschrijven voor het publiek zodra het definitieve peer-reviewed manuscript is gepubliceerd. https://t.co/y6gD8kYnN3

— Nieuws van Wetenschap (@NewsfromScience) 26 augustus 2022

Een substantiële stap

De nieuwe richtlijn bouwt voort op een eerdere memo die in 2013 door het kantoor van toenmalig president Barack Obama werd uitgegeven. Die was alleen van toepassing op de grootste financieringsinstanties en, in een cruciaal verschil, stond een vertraging of embargo van 12 maanden toe voor de publicaties.

Nu zien we een substantiële stap voorwaarts in een langdurige inspanning - die teruggaat tot het begin van deze eeuw - om toegang te krijgen tot 's werelds onderzoek.

We kunnen verwachten dat het zal fungeren als een katalysator voor meer beleidsveranderingen wereldwijd. Het komt ook vooral op het juiste moment, gezien de Open Science-aanbeveling van UNESCO die in 2021 is aangenomen. De nieuwe OSTP-richtlijnen benadrukken dat het in de eerste plaats de bedoeling is dat het Amerikaanse publiek onmiddellijk toegang heeft tot onderzoek dat wordt gefinancierd met belastinggeld.

Maar dankzij de voorwaarden voor het openstellen van genoemd onderzoek, zullen mensen over de hele wereld hiervan profiteren.

Een discriminerend systeem

Het lijkt misschien voor de hand liggend dat met onze alomtegenwoordige internettoegang er al onmiddellijke open toegang zou moeten zijn tot publiek gefinancierd onderzoek. Maar dat is niet het geval voor de meeste gepubliceerde onderzoeken.

Het systeem veranderen was een uitdaging, niet in de laatste plaats omdat academische publicaties worden gedomineerd door een klein aantal zeer winstgevende en machtige uitgevers.

Open access is belangrijk voor zowel het publiek als de academici, zoals de snel veranderende noodsituatie van de COVID-19-pandemie ruimschoots heeft aangetoond.

Zelfs academici aan goed gefinancierde universiteiten hebben meestal alleen toegang tot tijdschriften waarop hun universiteiten geabonneerd zijn - en geen enkele instelling kan het zich veroorloven om zich te abonneren op alles wat wordt gepubliceerd. Volgens schattingen zijn er vorig jaar zo'n 2 miljoen onderzoeksartikelen gepubliceerd. Mensen buiten een universiteit - in een klein bedrijf, een hogeschool, een huisartsenpraktijk, een redactiekamer of burgerwetenschappers - moeten betalen voor toegang.

Zoals in de nieuwe richtlijnen wordt opgemerkt, leidt dit gebrek aan openbare toegang tot "discriminatie en structurele ongelijkheden... [die] voorkomen dat sommige gemeenschappen de vruchten plukken van de wetenschappelijke en technologische vooruitgang." Bovendien leidt gebrek aan toegang tot wantrouwen in onderzoek.

De begeleidende OSTP-memo benadrukt dat toekomstig beleid wetenschappelijke en onderzoeksintegriteit moet ondersteunen, met als doel het vertrouwen van het publiek in de wetenschap te vergroten.

COVID-19 is niet de eerste snelle wereldwijde noodsituatie, en het zal ook niet de laatste zijn. Zo kunnen artsen die geen toegang hebben tot onderzoek naar ebola, direct hebben geleid tot een uitbraak in 2015 in West-Afrika.

In de vroege stadia van de COVID-19-pandemie leidde het Witte Huis oproepen aan uitgevers om COVID-19-publicaties voor iedereen toegankelijk te maken. De meeste (maar niet alle) deden dat en die oproep leidde tot een van de grootste databases van vrij beschikbare kranten die ooit zijn samengesteld:de CORD-19-database.

Maar niet al die COVID-19-kranten zullen permanent open beschikbaar zijn, aangezien sommige uitgevers voorwaarden stellen aan hun toegankelijkheid. Met de huidige verspreiding van apenpokken worden we mogelijk geconfronteerd met een nieuwe wereldwijde noodsituatie. In augustus van dit jaar riep het Witte Huis uitgevers opnieuw op om relevant onderzoek open te stellen.

De OSTP-richtlijnen zullen uiteindelijk betekenen dat, althans voor door de VS gefinancierd onderzoek, de tijd voorbij is dat regeringen herhaaldelijk uitgevers moeten oproepen om onderzoek open te stellen.

De situatie in Australië

In Australië hebben we nog geen landelijke aanpak van open access. De twee nationale onderzoeksfinanciers, de NHMRC en ARC, hebben een beleid dat vergelijkbaar is met de Amerikaanse richtlijnen van 2013 voor een embargoperiode van 12 maanden. De NHMRC heeft vorig jaar overlegd over een direct open access-beleid.

Alle Australische universiteiten bieden toegang tot hun onderzoek via hun repositories, hoewel die toegang varieert afhankelijk van het beleid van individuele universiteiten en uitgevers. Recentelijk heeft de Council of Australian University Librarians een aantal consortiale open access deals met uitgevers gesloten. Cathy Foley, hoofdwetenschapper van Australië, overweegt ook een nationaal model voor open access.

Dus wat nu? Zoals verwacht, pleiten enkele van de grotere uitgevers misschien al voor meer financiering om dit beleid te ondersteunen. Het zal belangrijk zijn dat dit beleid niet leidt tot een financieel voordeel voor deze toch al zeer winstgevende bedrijven - noch tot een consolidatie van hun macht.

Het zou eerder goed zijn om financiële steun te zien voor innovatie in het publiceren, en een erkenning dat we een diversiteit aan benaderingen nodig hebben om een ​​academisch publicatiesysteem te ondersteunen dat in het voordeel van iedereen werkt. + Verder verkennen

Meerderheid van vroege onderzoekers in de natuurwetenschappen wil open access publiceren, maar wordt geconfronteerd met financiële barrières

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.