De Canadese sport verkeert in een crisis. Meldingen van wangedrag halen met verontrustende regelmaat de krantenkoppen. Veel sportfederaties onder de bevoegdheid van Sport Canada lijken verzadigd met intimidatie, pesterijen en misbruik.

Als reactie hierop heeft de regering van Canada een nieuw kantoor van de Sport Integrity Commissioner (OSIC) opgericht. Minister van Sport Pascale St-Onge is van mening dat OSIC, dat eerder dit jaar van start ging, atleten een rapportagestructuur biedt die in staat is om de toenemende beschuldigingen aan te pakken.

OSIC is belast met het handhaven en toepassen van de Universele Gedragscode ter voorkoming en bestrijding van mishandeling in de sport (UCCMS) en "het gebruik van op trauma gebaseerde processen die medelevend en efficiënt zijn en eerlijkheid, respect en rechtvaardigheid bieden aan alle betrokken partijen." De gedragscode is bedoeld om gemeenschappelijke principes vast te stellen, een respectvolle sportcultuur te bevorderen en een kader te bieden voor sancties tegen verboden gedrag.

"Ik ben blij dat we een onafhankelijk mechanisme krijgen", zei St-Onge in juni. "Ik weet dat de eerste jaren moeilijk zullen zijn, maar ik hoop dat we een toekomst kunnen hebben waarin atleten, zodra zich situaties voordoen, weten (waar) ze terecht kunnen, zodat we zo snel kunnen ingrijpen mogelijk."

Door de huidige machten onder druk te zetten, hebben de stemmen van atleten geleid tot verandering. Maar is OSIC genoeg? En is het onafhankelijk?

De weg naar OSIC

In 2019 werkten onderzoekers van de Universiteit van Toronto samen met AthletesCAN om een ​​rapport te publiceren over de mishandeling van huidige en voormalige nationale teamatleten. AthletesCAN is een vereniging die atleten van het nationale team in Canada vertegenwoordigt.

Het rapport illustreerde de prevalentie van mishandeling en misbruik door nationale atleten. Het leidde tot verdere discussies, waaronder AthletesCAN's Safe Sport Summit, over de bescherming van de atleten van het land.

AthletesCAN loopt voorop als het gaat om het beschermen van atleten. De groep is van mening dat OSIC weliswaar een bemoedigende start is, maar dat er ook aanvullende maatregelen nodig zijn.

"Het kantoor van de Sport Integrity Commissioner is een stukje van de puzzel", zei AthletesCAN toen ik met hen sprak. "Maar om de veiligheidscrisis in de sport echt op te lossen, moet de inspanning van alle belanghebbenden in de sport komen - de Canadese sportgemeenschap kan niet alleen op OSIC alleen vertrouwen om sport veiliger te maken. Dat gezegd hebbende, was het nieuwe mechanisme dat door de SDRCC werd ontwikkeld aanzienlijk nodig hadden als stichting en er werd geld aan hen verstrekt."

OSIC:goed, maar niet genoeg

OSIC is bedoeld als een "onafhankelijk veilig sportmechanisme", onder de paraplu van het Sport Dispute Resolution Centre of Canada (SDRCC). Maar het is eerlijk om je af te vragen hoe onafhankelijk het kan zijn. De SDRCC wordt immers gefinancierd door Sport Canada. Kan de organisatie die ervoor heeft gezorgd dat de misbruikcrisis haar huidige hoogte heeft bereikt, worden toevertrouwd aan de politie zelf in de toekomst?

Rob Koehler, directeur-generaal van Global Athlete, een wereldwijd initiatief voor belangenbehartiging van atleten, denkt van niet. Hij maakt zich zorgen dat OSIC een pleisteroplossing is, in plaats van een gezamenlijke inspanning van de overheid om het wijdverbreide misbruik in het Canadese sportsysteem aan te pakken.

"De Canadese sport en de regering van Canada moeten hun focus veranderen en zich ertoe verbinden de kwestie van misbruik buiten hun bereik te nemen", legde Koehler uit toen ik hem over deze kwestie sprak. "Zoals we het afgelopen jaar hebben gezien, zijn sport en sportbestuurders met elkaar in conflict en willen de meesten schandalen vermijden uit angst hun merken schade toe te brengen."

Door claims van misbruik met een intern mechanisme af te handelen, negeert de Canadese regering experts die beter in staat zijn om overlevenden te helpen en negeert ze de mogelijke belangenconflicten van haar eigen sportbestuurders.

De regering heeft sport lange tijd behandeld als een soort sociaal-cultureel eiland, dat op de een of andere manier haar eigen regels nodig had die verder gaan dan de wetten en processen van de natie in het algemeen. Zoals Koehler me vertelde:"Voor alle duidelijkheid, misbruik in de sport is geen sportkwestie; het is een mensenrechtenkwestie." "Als gevolg hiervan moeten mensenrechtendeskundigen buiten de sport en trauma-geïnformeerde onderzoekers alle klachten over misbruik behandelen. Sport, zoals elke branche, heeft toezicht, verantwoording en transparantie nodig. Sport heeft geen van deze. Daarom moet elk onderzoek worden uitgevoerd door een derde rechterlijke instantie. Zolang de overheid deze principes niet eist, blijft sport een voedingsbodem voor misbruik."

Toezicht door derden

"Ik juich deze regering toe voor het creëren van OSIC... Het is nodig, maar ik denk niet dat het voldoende is", legt Ann Peel uit, die in 1992 hielp bij het opzetten van AthletesCAN en de oprichter van de organisatie was.

In de jaren tachtig reisde Peel de wereld rond om Canada te vertegenwoordigen tijdens haar bekroonde carrière als hardloper. Maar het was op het gebied van belangenbehartiging van atleten dat ze haar grootste overwinningen opeiste. Met het voordeel van 30 jaar ervaring in de belangenbehartiging van atleten, ziet Peel waarde in zowel OSIC als onafhankelijke onderzoeken.

"Er moet een uitgebreid onafhankelijk onderzoek plaatsvinden om die historische klachten parallel aan de OSIC te behandelen," vertelde Peel me. "Ik ben bang dat OSIC's afhankelijkheid van een klachtenmechanisme geen oplossing zal bieden voor de systemische problemen waarvan we weten dat ze in de sport bestaan. Alleen een onafhankelijk onderzoek kan dat doen."

Het werk van minister St-Onge om veilige sportmechanismen in Canada te laten groeien, heeft betekenisvolle vooruitgang geboekt, maar OSIC kan onvoldoende blijken om de achterstand van historische gevallen in het land aan te pakken. Het is moeilijk voor te stellen dat OSIC op zichzelf veel vooruitgang boekt. Hoewel OSIC een nuttig hulpmiddel is dat al veel eerder had moeten komen, maakt het onmiskenbaar deel uit van het systeem dat tot dergelijk misbruik heeft geleid.

OSIC is een belangrijke eerste stap, maar ik kan geen oplossing bedenken die niet ook een onafhankelijk gerechtelijk onderzoek van derden omvat. + Verder verkennen

Een op angst gebaseerde omgeving bevorderen:het gedrag van coaches moet veranderen in topsport

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.