John Rawls, een van de meest opmerkelijke politieke filosofen van de 20e eeuw, stelde een theorie van verdelende rechtvaardigheid voor die bekend staat als 'justice as fairness'. Volgens zijn theorie zou, zodra een samenleving met succes gelijke basisrechten en vrijheden voor iedereen garandeert, de volgende stap moeten zijn om alle daaruit voortvloeiende sociale en economische ongelijkheden goed te reguleren. Een van de principes die hij voorstelde om dit te doen, was het verschilprincipe.

Het verschilbeginsel van Rawls stelt dat ongelijkheden alleen kunnen worden gerechtvaardigd als ze het grootste voordeel opleveren voor de minst bevoordeelde groep in de samenleving. Rawls betoogde dat als een samenleving ketenverbonden is (wat betekent dat de verbetering van de minst bevoordeelde groep leidt tot de verbetering van alle andere groepen in de samenleving) en hecht (d.w.z. veranderingen in de toestand van één groep noodzakelijkerwijs die van alle anderen veranderen) ), wordt de zorg dat het profiteren van de minst bevoordeelden niet leidt tot een verbetering van de samenleving als geheel, teniet gedaan, omdat het profiteren van de ene groep standaard ten goede zou komen aan anderen. In dit proces zouden samenlevingen uiteindelijk een optimale staat kunnen bereiken.

Echter, in een artikel dat online is gepubliceerd op 26 juli 2022 en zal verschijnen in Volume 84, Issue 4 van het Journal of Politics in oktober 2022 stelt universitair hoofddocent Hun Chung van de Waseda University dat de vermoedens van Rawls onjuist zijn. "Politieke filosofie dient als basis voor de politieke en economische basisinstellingen van een samenleving en kan een diepgaande invloed hebben op het leven van mensen", legt Chung uit. Het doel van zijn onderzoek is om beleidsmakers bewust te maken van de mogelijke hiaten in dergelijke gevestigde theorieën.

Chung beschouwt een hechte en ketenverbonden samenleving met drie groepen:de meest bevoordeelde, de minst bevoordeelde en de middelste groep, zoals voorgesteld door Rawls. Hij vertrekt vanuit een hypothetische positie waarin alle groepen op hetzelfde niveau van economisch voordeel zijn, waarna de samenleving zich economisch ontwikkelt en de ongelijkheid toeneemt. Naarmate de situatie van de meest bevoordeelde groep verbetert, wordt verwacht dat de voordelen doorsijpelen naar alle anderen. Tijdens het proces vereist het verschilbeginsel dat de samenleving het punt kiest waarop het economische voordeel voor de minst bevoordeelde groep wordt gemaximaliseerd. Aangezien de samenleving ketenverbonden en hecht is, beweert Rawls dat elke nieuwe fase in het implementeren van het verschilprincipe voor elke groep beter is dan de voorgaande fase, totdat een optimaal punt is bereikt.

Chung constateert echter dat er bij de praktische implementatie van het verschilbeginsel gevallen kunnen zijn waarin de verwachtingen van de minst bevoordeelde groep afnemen met de toename van de voordelen voor de bevoorrechten, zelfs wanneer dergelijke stappen nodig zijn om een ​​definitieve sociale staat te bereiken die wordt voorgeschreven door het verschilprincipe. Daarom is het vermoeden dat elke stap bij het implementeren van het verschilprincipe leidt tot Pareto-verbeteringen (d.w.z. een verandering die niemand hindert en ten minste iemand ten goede komt) ten opzichte van de vorige teniet gedaan.

Vervolgens onderzoekt Chung het voorstel dat het verschilprincipe uiteindelijk leidt tot een Pareto-optimale toestand (wat een evenwichtige toestand is, waarbij elke verdere verbetering van de toestand van de ene groep noodzakelijkerwijs zou leiden tot een achteruitgang van de toestand van een andere groep). Zelfs nadat het verschilbeginsel volledig is geïmplementeerd en de economische voordelen voor de minst bevoordeelde groep zijn gemaximaliseerd, constateert hij dat er situaties kunnen zijn waarin de andere groepen hun situatie verder kunnen verbeteren zonder de situatie van de minst bevoordeelde groep te verslechteren. Kortom, het verschilprincipe leidt mogelijk niet tot een optimale Pareto-toestand.

Sommige mensen denken misschien dat de lexicale versie van het verschilprincipe van Rawls (dat Rawls zelf in overweging neemt en uiteindelijk verwerpt op grond van redundantie) het probleem zou kunnen oplossen. Hierop stelt Chung dat hoewel het lexicale verschilbeginsel (in tegenstelling tot het oorspronkelijke verschilbeginsel) leidt tot een Pareto optimale sociale staat, het in het beste geval slechts kan dienen als een gedeeltelijke oplossing voor het probleem, aangezien de praktische implementatie ervan nog steeds geen garantie biedt. Pareto-verbeteringen in alle stadia van de implementatie. Bovendien heeft het lexicale verschilprincipe zijn eigen kritieke gebreken doordat het geen continue ethische oordelen geeft, wat betekent dat het enorm verschillende ethische evaluaties kan genereren tot verdwijnende kleine ethische verschillen. Dit zou in strijd zijn met het bekende principe van Aristoteles dat ons vereist om "gelijke gevallen gelijk te behandelen", wat betekent dat extreem kleine verschillen tussen twee gevallen geen evaluaties mogen hebben die sterk verschillen.

Samenvattend heeft Chung aangetoond dat verbeteringen in de situatie van de minst begunstigde groep niet noodzakelijkerwijs een verbetering van alle groepen in elk stadium, of zelfs een Pareto-optimale staat met zich meebrengt, zelfs wanneer de samenleving ketenverbonden en hecht is. Chung's analyse biedt voldoende ruimte om de implementatie van het verschilbeginsel te heroverwegen en tegelijkertijd beleid te maken voor een rechtvaardige en eerlijke samenleving. "Mijn onderzoek kan beleidsontwerpers zelfbewust maken van de potentiële en onbedoelde (negatieve) effecten van bepaald beleid dat erop gericht is de situatie van een specifieke sociale groep te verbeteren", concludeert Chung.

Chung's herbeoordeling van Rawls' theorie van verdelende rechtvaardigheid laat zien dat hoewel het hart op de juiste plaats is, het hoofd dat ook moet zijn; er kan meer aandacht nodig zijn bij het gebruik van theorie voor beleidsimplementatie om de kwaliteit van leven voor alle sociale groepen te verbeteren. + Verder verkennen

Het aanpakken van machtsverschillen kan bevoorrechte raciale groepen ertoe aanzetten om op te treden voor rassengelijkheid