Banned Books Week, een jaarlijks evenement dat leraren en bibliothecarissen in de hele VS markeren met een combinatie van angst en verzet, is er weer. Het thema van het evenement van dit jaar, dat plaatsvindt van 18 tot 24 september, is "Boeken verenigen ons. Censuur verdeelt ons."

Het komt te midden van regelmatige spraakmakende inspanningen om zogenaamd controversieel of ongepast leesmateriaal uit bibliotheken en scholen te verwijderen. Tegenwoordig worden de kleine groepen ouders die traditioneel het voortouw nemen bij dergelijke inspanningen, vergezeld door politici die wetgeving opstellen die het beschikbaar stellen van controversiële boeken aan kinderen zou verbieden of strafbaar stellen.

Ik geef les over verboden boeken aan de Universiteit van Zuid-Californië, dus ik ben geneigd de koppen over het onderwerp op te merken, maar dit is niet alleen perceptiebias. De American Library Association meldt dat het in 2021 729 uitdagingen voor bibliotheek-, school- en universiteitsmateriaal heeft gevolgd, met een totaal van 1.597 boeken. Dat is het hoogste aantal pogingen tot boekverboden sinds het volgen meer dan 20 jaar geleden begon. Dit jaar ligt op koers om het record van 2021 te overtreffen met 681 uitdagingen op 31 augustus 2022.

In toenemende mate zijn verboden gericht op boeken die zijn geschreven door of met LGBTQ-mensen en mensen van kleur. Maar eeuwige klassiekers als 'To Kill a Mockingbird', 'Huckleberry Finn' en 'Grapes of Wrath' zijn ook uitgedaagd door ouders die zich zorgen maakten over hun racistische taal en marginalisering van zwarte personages.

"Het verbieden van boeken past niet precies in de rubrieken van de linkse en rechtse politiek", herinnert de Pulitzerprijswinnende auteur Viet Thanh Nguyen.

Wat deze uitdagingen verenigt, is een uitgesproken wens om jonge lezers te beschermen tegen gevaarlijke inhoud. Maar pogingen om boeken te verbieden worden vaak ingegeven door misvattingen over hoe kinderen literatuur consumeren en verwerken.

Hoe kinderen lezen

Veel volwassenen gaan ervan uit dat blootstelling aan bepaalde literaire inhoud altijd bepaalde effecten zal hebben.

De christelijke auteur en redacteur David Kopp erkende dat ook toen hij de controverse rond het kinderboek 'Heather Has Two Mommies' uit 1989 aan de orde stelde.

"Het diepere dilemma voor veel christenen die tegen dit boek zijn, is vaak niet theologisch, maar emotioneel. Het heeft te maken met waar we bang voor zijn", schreef hij in 2001 op de op geloof gerichte website BeliefNet. We zijn bang dat onze kinderen op de een of andere manier geïndoctrineerd zullen worden. We zijn bang dat ze homoseksualiteit als normaal gaan beschouwen en dan … het deel dat we niet zeggen … er een zullen worden.”

Kopp vond deze angst 'absurd'. Hij benadrukte dat een "boek, al dan niet goed bedoeld, de seksuele geaardheid van ons kind waarschijnlijk niet zal veranderen".

Veel geleerden zouden het daarmee eens zijn. Onderzoek toont aan dat de leeservaringen van kinderen complex en onvoorspelbaar zijn. Zoals geleerde Christine Jenkins uitlegt in een artikel over censuur en jonge lezers:"Lezers reageren op en worden beïnvloed door teksten op een manier die specifiek is voor elke lezer in de context van een specifieke tijd en plaats."

Simpel gezegd, kinderen co-creëren hun eigen leeservaringen. Hun interpretatie van boeken is gebaseerd op hun persoonlijke en culturele geschiedenis, en die interpretaties kunnen in de loop van de tijd veranderen of wanneer lezers dezelfde verhalen in verschillende contexten tegenkomen.

Noch de zogenaamd gezonde, noch de zogenaamd gevaarlijke effecten van lezen in de kindertijd kunnen dus als vanzelfsprekend worden beschouwd. Kinderen zijn niet alleen lege vaten die wachten om gevuld te worden met de berichten en afbeeldingen van een tekst, ondanks hoe volwassenen de neiging hebben om jonge lezers af te schilderen als hulpeloos in de ban van de verhalen die ze consumeren.

Wall Street Journal-bijdrager Meghan Cox Gurdon heeft betoogd dat ouders altijd waakzaam moeten zijn tegen boeken die "grofheid [en] ellende in het leven van hun kinderen zouden opblazen". Eerder dit jaar beschuldigde een vice-president van een schoolbestuur in Ohio Jason Tharp, auteur van 'It's Okay to Be a Unicorn', van 'het opdringen van LGBTQ-ideeën op onze meest kwetsbare leerlingen'.

Wie kinderen zijn

Dergelijke percepties weerspiegelen alomtegenwoordige verhalen die de Amerikaanse samenleving vertelt over kinderen en de aard van de kindertijd. Deze verhalen zijn de focus van een niet-gegradueerde klas die ik geef, genaamd "Boys and Girls Gone Wild", waarin we thema's van onschuld en afwijkend gedrag uit de kindertijd onderzoeken door middel van teksten als "Lord of the Flies", "When They See Us" en "The maagdelijke zelfmoorden."

Op de eerste dag vraag ik de leerlingen om te brainstormen over gemeenschappelijke kenmerken van kinderen. Ze kiezen vaak woorden als 'onschuldig', 'puur' en 'naïef', hoewel babysitters en studenten met jongere broers en zussen eerder erkennen dat kinderen ook 'ondeugend' en 'vreemd' kunnen zijn.

Mijn studenten zijn meestal verrast om te horen dat het westerse idee van kinderen als onschuldigen die bescherming nodig hebben, een relatief recent idee is, voortkomend uit economische en sociale veranderingen in de 17e eeuw.

Het laat-17e-eeuwse idee van de Engelse filosoof John Locke dat mensen werden geboren als 'tabulae rasae' of schone leien, had een onschatbare invloed. Het kind zonder aangeboren eigenschappen moet zorgvuldig worden gevormd. Zo "werd de kindertijd een periode van intens bestuur en controle", aldus de geleerde Alyson Miller.

Sommige groepen hadden uiteenlopende opvattingen, zoals 18e- en 19e-eeuwse evangelische christenen, die geloofden dat kinderen werden geboren vol erfzonde. Maar het verhaal van het van nature pure, hulpeloze kind kreeg vorm in gebieden die zo divers waren als biologie en politieke theorie.

Misschien werden geen disciplines zo krachtig beïnvloed als de met elkaar verweven velden van literatuur en onderwijs.

De waarde van 'onveilige' boeken

Boekverboden winnen terrein in culturen die zichzelf voorstellen als een barrière tussen de zuiverheid van kinderen en de corruptie van de wereld.

Maar deze inspanning kan onbedoelde gevolgen hebben, beweren wetenschappers als Kerry H. Robinson. In haar boek uit 2013 over seksualiteit en censuur schrijft ze dat "de regulering van de toegang van kinderen tot belangrijke kennis ... hun ontwikkeling als competente, goed geïnformeerde, kritisch denkende en ethische jonge burgers heeft ondermijnd."

Debatten over uitdagende boeken zouden anders verlopen als deelnemers jonge kinderen zouden begrijpen als actieve deelnemers aan het ontdekken en creëren van kennis.

Jason Reynolds, de nationale ambassadeur van de Library of Congress voor jeugdliteratuur en auteur van het vaak gerichte 'All American Boys', dat een racistisch beladen politiemishandeling uitbeeldt, biedt een andere - en ik zou zeggen, gezondere - manier om de relatie van kinderen tot lezen bedenken.

"Er is geen betere plek voor een jongere om zich bezig te houden en te worstelen met ideeën die al dan niet van henzelf zijn dan een boek", vertelde hij aan CNN voor een diepgaande functie van juni 2022 over het verbieden van boeken in Amerika. "Deze verhalen zijn bedoeld als speelplaatsen voor ideeën, speelplaatsen voor debat en discours. Boeken hersenspoelen niet. Ze vertegenwoordigen ideeën."

Voor Reynolds en de andere auteurs, bibliothecarissen, lezers, ouders en opvoeders die de Banned Books Week 2022 herdenken, hebben volwassenen het recht om het niet eens te zijn met die ideeën. Maar in plaats van bang te zijn voor de ongemakkelijke 'gesprekken die jongeren naar huis brengen', kunnen volwassenen ze actief aanmoedigen.

"Als de volwassenen hun werk doen", zegt Reynolds, hoeft het ongemak dat vaak gepaard gaat met groei "niet als gevaar te voelen." + Verder verkennen

Kinderen bleken hun mening over genderstereotypen te veranderen wanneer ze boeken lazen die andere meningen gaven

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.