Bij sommige lichten, het lijkt merkwaardig hoe autoritaire leiders hun publieke steun kunnen behouden en tegelijkertijd de vrijheden voor burgers kunnen beperken. Ja, het kan moeilijk zijn om een ​​diepgewortelde leider omver te werpen; dat betekent niet dat mensen hun heersende autocraten aardig moeten vinden. En toch, velen doen.

Ten slotte, autoritair China peilt consequent beter naar maatstaven van vertrouwen en vertrouwen in de regering dan veel democratische landen, inclusief de VS. En gekozen leiders van Afrika tot Oost-Azië en Europa hebben hun populariteit zien stijgen nadat ze de burgerrechten onlangs hadden teruggedraaid. Wat verklaart dit fenomeen?

"Succesvolle autoritairen nemen de publieke steun en de duurzaamheid van hun systemen niet als vanzelfsprekend aan, ", zegt MIT-politicoloog Lily Tsai, die jarenlang autocratische regimes heeft bestudeerd. "Ze weten dat ze constant hard moeten werken om te zorgen voor draagvlak en vrijwillige samenwerking."

De specifieke manier waarop veel autocraten dit bereiken, Tsai gelooft, is door zwaar te investeren in "vergeldende rechtvaardigheid, " het spraakmakende gebruik van straffen tegen mensen die in strijd zijn met waarden die worden gedeeld door leiders en hun aanhangers. Dergelijke straffen, het lijkt, signaal aan het publiek dat haar leiders een sociale orde handhaven op basis van morele kernwaarden, ook al beperken ze bepaalde vrijheden.

"Het is een belangrijke strategie om publieke steun te mobiliseren die we helaas niet altijd erkennen, Tsai zegt. "Succesvolle autoritairen begrijpen dat mensen het gevoel moeten hebben dat er een stabiele sociale en morele orde is, waarschijnlijk vóór alles, en ze moeten het bewust en continu produceren."

Nu Tsai, de Ford Professor of Political Science en voorzitter van de MIT-faculteit, heeft dit idee uitvoerig onderzocht in een nieuw boek, "Als mensen straf willen, " gepubliceerd door Cambridge University Press. Daarin, ze onderzoekt hoe vergeldende rechtvaardigheid werkt, en probeert ons begrip van hoe autoritairen gedijen te veranderen - een bijzonder urgente vraag, terwijl velen over de hele wereld grip hebben gekregen.

Het over het hoofd geziene 'fundament van elk stabiel politiek systeem'

Zoals Tsai opmerkt, er zijn meerdere soorten gerechtigheid die burgers van regeringen verwachten. Distributieve rechtvaardigheid is de toewijzing van materiële goederen. Procedurele rechtvaardigheid is de onpartijdige toepassing van de rechtsstaat. En vergeldende gerechtigheid, zoals Tsai zegt, is "de rechtvaardige toewijzing van straf wanneer er sprake is van wangedrag." Echter, zij voegt toe, "vergeldende gerechtigheid is geen wraak, wat een emotionele reactie is op een onrecht dat is gedaan, en vaak gewelddadig."

In een goed functionerende democratie vergeldende rechtvaardigheid verschijnt als de normale juridische procedure. In andere landen, het neemt andere vormen aan. In de Filippijnen, het is duidelijk gemaakt door de campagne van de regering tegen criminaliteit en drugs. In China, waar Tsai veldwerk deed voor het boek, vergeldende gerechtigheid komt duidelijk naar voren in de langlopende anticorruptiecampagnes van de nationale regering die lokale functionarissen straffen, vaak ernstig.

Door middel van verschillende empirische middelen, inclusief geavanceerd opinieonderzoek in landelijk en stedelijk China, Tsai heeft vastgesteld dat het Chinese publiek grote belangstelling heeft voor openbare anticorruptiecampagnes, zelfs als er geen bewijs is dat die campagnes corruptie verminderen. Openlijk tegen corruptie zijn helpt politieke figuren op momenten van economische strijd; als een kwestie, Chinese burgers rangschikken anticorruptie-inspanningen naast welzijnsmaatregelen en eerlijk beheer van verkiezingen.

Inderdaad, populaire anticorruptiecampagnes tegen lokale functionarissen zijn zo'n hardnekkig onderdeel van de politiek in China dat, in de interpretatie van Tsai, de aanwezigheid van lokale corruptie is vrijwel inherent aan het ontwerp. Lokale ambtenaren hebben veel niet-gefinancierde mandaten, en lijken vaak te moeten kiezen tussen falen in hun baan of het vinden van twijfelachtige middelen om hun doelen te bereiken.

"Het is heel moeilijk [voor lokale functionarissen] om op een bepaald moment niet bepaalde regels te overtreden, "zegt Tsai. "Dit is erg handig voor de Chinese [federale] staat, omdat het hen in staat stelt om lokale functionarissen altijd als de slechteriken te positioneren. Ze kunnen altijd de goeden zijn en de lokale ambtenaren straffen. Het is een robuust systeem om de publieke steun te behouden." Van de nationale regering van China, zij voegt toe, "Ze hebben zowel de productie van de morele orde als de productie van bedreigingen voor die orde tot een steunpilaar van hun benadering van bestuur gemaakt."

Alles verteld, Tsai schrijft, "vergeldende gerechtigheid is een van de belangrijkste en misschien wel de meest fundamentele publieke goederen die een overheid aan haar burgers biedt." En in tegenstelling tot wat andere geleerden hebben geconcludeerd, Tsai stelt dat vergeldende gerechtigheid vrijwel de sleutel is tot staatsopbouw, want zonder burgerlijke orde, verdelende en procedurele rechtvaardigheid kunnen niet werken.

"Vergeldende gerechtigheid is de basis van elk stabiel politiek systeem, maar zo denken we er niet over ' zegt Tsai.

Toewijding aan een gemeenschappelijk project

Tsai's analyse van vergeldende gerechtigheid vertegenwoordigt een verschuiving in het denken over autoritaire regimes. Veel geleerden hebben zich gericht op elite bronnen van steun voor autocraten, zoals zaken, het leger, en meer. Maar soms overleven autoritairen niet alleen door dwang en repressie. Als ze publieke steun krijgen, Tsai gelooft, we moeten dat proces beter begrijpen.

"Ik denk dat degenen onder ons die zich inzetten voor de liberale democratie het vaak moeilijk vinden om de kracht van deze autoritaire regimes te zien, "zegt Tsai. En, realistisch, ze merkt op, een deel van de mensen in een bepaald land "zou liever gewoon leven en in hun levensonderhoud voorzien" dan de risico's te lopen om voor meer vrijheid te vechten.

Andere politicologen hebben het nieuwe boek van Tsai geprezen. Anthony Saich, een professor internationale zaken en directeur van het Ash Center for Democratic Governance and Innovation aan de Harvard Kennedy School, heeft het een "briljante studie" genoemd die "tot ver buiten China resoneert om te helpen verklaren waarom er zelfs in gevestigde democratieën een verlangen kan zijn naar een sterke heerser die onrecht rechtzet."

Van haar kant, Tsai hoopt dat het boek zal worden gelezen door iedereen die geïnteresseerd is in staatsopbouw. democratie-opbouw, en eenvoudigweg de huidige trends in de richting van onliberaal autoritarisme begrijpen.

"Mensen in internationale ontwikkeling denken meestal na over de noodzaak om de overheid te krijgen om basis openbare diensten te verlenen, gezondheidszorg en schoon water en onderwijs, maar een van de belangrijkste en meest fundamentele publieke goederen die regeringen moeten bieden, is morele orde en sociale stabiliteit, "zegt Tsai. "Dat is niet iets dat altijd eerder is uitgesproken."

En hoewel aanhangers van democratie misschien "allergisch" zijn voor het leren van lessen over autoritaire populariteit, die dynamiek is belangrijk om te begrijpen, Tsai zegt - niet om ze te imiteren, maar om te begrijpen hoe democratische landen ook voor orde en stabiliteit kunnen zorgen.

"Totdat je dat hebt, het bevorderen van democratie heeft echt niet de heilzame effecten die we denken dat het zal hebben, ', zegt Tsai. 'Je hebt eerst een functionerende staat nodig die de sociale orde kan handhaven. … De basis voor een commitment aan een gemeenschappelijk project moet vanaf het begin worden gelegd."

Dit verhaal is opnieuw gepubliceerd met dank aan MIT News (web.mit.edu/newsoffice/), een populaire site met nieuws over MIT-onderzoek, innovatie en onderwijs.