In 2003, kondigde de Coca-Cola Foundation een donatie van $ 1 miljoen aan aan de American Association of Pediatric Dentistry, zogenaamd om "de tandgezondheid van kinderen te verbeteren". Kort na ontvangst van het geschenk, de tandheelkundige groep voor kinderen veranderde haar standpunt over suikerhoudende dranken, ze niet langer een "belangrijke factor" noemen bij het veroorzaken van gaatjes, maar in plaats daarvan zeggen dat het wetenschappelijke bewijs "niet duidelijk" was.

Toeval? Een studie, mede geschreven door onderzoekers van Berkeley Haas, levert het eerste overtuigende bewijs dat niet alleen non-profitorganisaties hun standpunt veranderen als reactie op bedrijfsdonaties, maar dat overheidsinstanties samen met hen hun regels wijzigen.

"Als het geen effect had, waarom zouden bedrijven het doen?" zei co-auteur van het onderzoek Matilde Bombardini, universitair hoofddocent Business and Public Policy aan de Haas School of Business. "De grotere vraag was of je bewijs hebt dat die impact aantoont."

Gepubliceerd in de Kwartaalblad economie , de paper laat zien dat het leuren van bedrijfsinvloed door middel van donaties aan non-profitorganisaties effectief is in het beïnvloeden van het beleid. De auteurs zijn onder andere Francesco Trebbi van Berkeley Haas, Marianne Bertrand van Chicago Booth, Raymond Fisman van de Universiteit van Boston, en Brad Hackinen van de Western University Ivey School of Business (Canada).

Regels en voorschriften beïnvloeden

De duizenden regels en voorschriften van de overheid die het gedrag van bedrijven regelen, kunnen soms onduidelijk lijken, maar ze hebben een directe impact op het leven van mensen, zegt Bombardini. "Ze bedekken het milieu, snelwegen, luchtvaart, gezondheidsproblemen die zeer, heel dicht bij consumenten en werknemers."

Naarmate het beleid wordt uitgehold, non-profitorganisaties spelen vaak een belangrijke rol, het balanceren van bedrijfsbelangen door te spreken namens burgers en het milieu. Maar wat gebeurt er als ze in plaats daarvan namens hun zakelijke donateurs gaan spreken? De onderzoekers verzamelden gegevens voor honderdduizenden regels, voorgestelde regels, en opmerkingen geplaatst door de federale overheid sinds 2003 en vergeleken die regels met gedetailleerde gegevens over subsidies voor bedrijfsstichtingen die zijn ingediend bij de Internal Revenue Service.

Overeenkomsten in taal

Ze vonden een directe correlatie tussen donaties en de kans dat non-profitorganisaties zich uitten over een regel:een non-profitorganisatie had 76% meer kans om commentaar te geven op een voorgestelde regel in het jaar nadat het een donatie had ontvangen van een bedrijf dat op dezelfde regel reageerde. En frequentie was niet het enige dat met geld te maken had. De onderzoekers gebruikten natuurlijke taalverwerking om opmerkingen van de donorbedrijven en de non-profitorganisaties te vergelijken, en ontdekte dat nadat een non-profitorganisatie een donatie had ontvangen, de taal die het in zijn opmerkingen gebruikte, lag aanzienlijk dichter bij de taal die door het bedrijf werd gebruikt.

In aanvulling, de taal die de regering gebruikte om te beschrijven hoe en waarom de regel veranderde, kwam ook meer overeen met de bedrijfslijn - wat inhield dat regelgevers de opmerkingen van de non-profitorganisatie zwaarder meewogen in hun beraadslagingsproces. "Ten minste, regelgevers letten meer op wat het bedrijf te zeggen heeft, en meer tijd te besteden aan het bespreken van dezelfde soort kwesties die het bedrijf in hun brieven besprak, ' zei Bombardini.

Transparantie toevoegen

Hoewel het er zeker op lijkt dat bedrijven gunstige opmerkingen "kopen" om hun zaak te helpen, de onderzoekers laten toe dat het mogelijk is dat ze alleen non-profitorganisaties financieren die het al met hen eens zijn, waardoor de non-profitorganisaties meer middelen krijgen voor publieke belangenbehartiging. Dat onderscheid doet er in de uitkomst nauwelijks toe, echter. "Hoe dan ook, ze verstoren de informatie die beleidsmakers ontvangen, ", zei Bombardini. "Als ambtenaren op zoek zijn naar signalen van verschillende spelers in de samenleving, en de boodschap van de non-profit en het bedrijf is hetzelfde, ze zouden die positie misschien zwaarder kunnen wegen, niet beseffend dat de twee met elkaar verbonden zijn."

Om die vertekening tegen te gaan, de onderzoekers stellen een eenvoudige regel voor die alle non-profitorganisaties verplicht om alle donaties die ze ontvangen van bedrijven die mogelijk worden beïnvloed door een regel waarover ze opmerkingen maken, openbaar te maken. Een dergelijke richtlijn leidt er niet noodzakelijk toe dat regelgevers de standpunten van de non-profitorganisaties terzijde schuiven, maar het kan ervoor zorgen dat ze het met een korreltje zout nemen, de waarde ervan goed afwegen. "We zeggen niet dat al deze donaties snode zijn - er kan een goede reden zijn waarom een ​​non-profitorganisatie een bepaald standpunt inneemt, " zei Bombardini. "We pleiten ervoor om het allemaal transparanter te maken, zodat het publiek en de agentschappen weten waar de financiering vandaan komt."