Indonesië, zoals zijn regionale buren in Zuidoost-Azië, ondersteunt al decennia lang de doodstraf, met name voor drugsgerelateerde delicten.

Dit vastberaden standpunt is gerechtvaardigd door bewijs uit nationale peilingen waaruit blijkt dat het publiek de doodstraf steunt.

Echter, deze peilingen werden niet uitgevoerd met behulp van rigoureuze methoden. Dit betekent dat er niet op de resultaten kan worden vertrouwd.

Ons laatste onderzoek maakt gebruik van een meer grondige en rigoureuze methodologie. Het stelde vast dat het publiek weinig vertrouwen heeft in de hardste strafrechtelijke reacties. Hoewel de meerderheid (69%) voorstander was van handhaving van de doodstraf, slechts 35% voelde zich er "sterk" voor.

Uit de gegevens blijkt dat de steun van respondenten voor de doodstraf afneemt naarmate ze meer te weten komen over de reikwijdte en uitvoering van de doodstraf.

Dus, als het besluit van een land om de doodstraf te handhaven gebaseerd is op een verwijzing naar de democratische wil, beleidsmakers mogen alleen putten uit rigoureus en onafhankelijk empirisch onderzoek.

Breekbare en kneedbare ondersteuning

We werkten met IPSOS, een toonaangevend internationaal marktonderzoeksbureau, om een ​​opiniepeiling uit te voeren. Het betrof een gestratificeerde willekeurige kanssteekproef van 1, 515 respondenten in Atjeh, Bali, Groter Jakarta, Noord Sumatra, Zuid-Sulawesi, West-Java en Yogyakarta.

Hoewel de steun voor de doodstraf over het algemeen groot was, we ontdekten dat het gebaseerd is op de veronderstelling dat de doodstraf eerlijk en proportioneel wordt uitgevoerd. Als mensen leren dat het niet zo is, ondersteuning neemt af.

Wanneer de keuze van alternatieve zinnen, zoals levenslang in de gevangenis zonder voorwaardelijke vrijlating, steun voor de doodstraf daalde tot slechts 25%.

Verdere rigoureuze ondervraging suggereert dat de eerste steun een weerspiegeling is van onderbuikreacties op een emotioneel onderwerp - een verlangen om overtreders gestraft te zien - in plaats van goed geïnformeerde meningen.

belangrijk, respondenten misten kennis over de doodstraf. Slechts 2% vond zichzelf zeer goed geïnformeerd. Slechts 4% zei zeer bezorgd te zijn over de kwestie.

Bij het reflecteren op specifieke en realistische gevallen, hun steun nam verder af.

Bijvoorbeeld, toen hij details kreeg over een man die een winkeleigenaar doodschoot tijdens een overval, 40% van de respondenten vond dat hij de doodstraf verdiende. Maar toen hem werd verteld dat de man geen eerdere veroordelingen had, steun voor de doodstraf daalde tot slechts 9%.

Hetzelfde, 50% vond dat een "kingpin"-drugshandelaar de doodstraf verdiende. Voor een soortgelijk geval waarin de beklaagde arm en ongeschoold was, gewoon een drugskoerier, dit daalde tot slechts 14%.

Meer dan de helft van degenen die de doodstraf steunden, deed dat omdat ze geloofden dat het ernstige misdaad zou afschrikken. Meer dan een derde zou de afschaffing steunen als religieuze leiders dat zouden doen.

Maar toen hem werd gevraagd naar voorkeursmaatregelen om dergelijke misdaad in Indonesië te verminderen, respondenten toonden weinig vertrouwen in de doodstraf. Ze hadden meer vertrouwen in effectief politiewerk, armoedebestrijding of therapeutische interventies, zoals gezondheidszorgbehandelingen voor drugsverslaving.

Op de vraag welke maatregelen het meest effectief zijn om drugscriminaliteit terug te dringen, slechts 9% van het publiek stelde voor om de doodstraf te verhogen, met slechts 6% suggereert meer executies.

De behoefte aan betere methoden voor opiniepeilingen

Indonesische opiniepeilingen, hoewel zeldzaam, wijzen op ongeveer 75% steun voor de doodstraf. Uit een peiling van Indo Barometer in 2015 bleek dat 84% de doodstraf voor drugsdealers steunde.

Oppervlakkige enquêtes kunnen ons een idee geven van veranderende meningen in de loop van de tijd. Echter, ze kunnen de sterkte van hun mening niet meten, kennis over het onderwerp, of hoe het publiek zou kunnen denken over de vraag of bepaalde soorten strafbare feiten of overtreders moeten worden onderworpen aan de doodstraf.

Dergelijke peilingen kunnen evenmin genuanceerde reacties uitlokken op specifieke kenmerken van zaken waarbij, bijvoorbeeld, sterke verzwarende of verzachtende eigenschappen.

Een vergelijkende analyse van onderzoek naar de publieke opinie uit acht landen toont aan dat betrouwbare gegevens over de publieke opinie alleen kunnen worden geproduceerd door rigoureuze, methodologisch geavanceerde onderzoeken. Dit omvat onderzoeken zoals in opdracht van The Death Penalty Project in Maleisië, Trinidad en Zimbabwe.

Rigoureus en onafhankelijk empirisch onderzoek dat de nuances van het maatschappelijk draagvlak plaagt, is nodig om behoud te rechtvaardigen op basis van democratische wil.

Wat is het volgende?

Dit sterke empirische onderzoek is vooral belangrijk voor de drugshandel in Indonesië, gezien de grote nationale en internationale bezorgdheid over de door drugs veroorzaakte schade.

Onze bevindingen toonden aan dat wanneer mensen nauwkeurige informatie krijgen over het in stand houden en toepassen van de doodstraf, hoge initiële ondersteuning neemt drastisch af.

Het lijkt erop dat hoe beter het publiek geïnformeerd is over de doodstraf en de uitvoering ervan, hoe minder ze het ondersteunen.

Ook neemt de steun af wanneer mensen verzachtende omstandigheden voorgeschoteld krijgen of bij het overwegen van alternatieven zoals een levenslange gevangenisstraf.

In het licht hiervan en de lopende herzieningen van het Wetboek van Strafrecht, het is een goed moment om na te denken over de strafrechtelijke reactie op de drugshandel in Indonesië. Dit heeft ook gevolgen voor aangrenzende jurisdicties in de "gouden driehoek" van Zuidoost-Azië die op dezelfde manier worden getroffen.

Indonesië zou empirisch onderbouwd beleid moeten ontwikkelen voor inspanningen op het gebied van drugs- en misdaadbestrijding en het zou dit moeten doen zonder ervan uit te gaan dat het publiek de doodstraf eist.

De publieke opinie is vaak zeer gevoelig voor nieuwe informatie, vooral als die informatie specifiek is toegesneden op het publieke debat. De publieke opinie moet zorgvuldig worden gemeten als het is om het openbare beleid te informeren.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.