In een landelijke gemeenschap in Oost-Texas, een groep vrouwen besloot in het geheim bijeen te komen om over politiek te praten, hield zijn eerste clandestiene bijeenkomst in een afgelegen schuur aan het einde van een donkere weg. Daarna, ze wisselden elke maand van vergaderlocatie, ervoor te zorgen dat de gordijnen goed gesloten waren in de huizen van de leden voordat de vergaderingen begonnen. Nieuwe leden ondertekenden geheimhoudingsverklaringen, met de belofte om niet bekend te maken wie er aanwezig waren en welke onderwerpen werden besproken.

Hoewel het misschien klinkt als een scène uit de anti-communistische Red Scare van de jaren vijftig, de Texas-groep werd opgericht in november 2016, kort nadat de Republikein Donald Trump de Amerikaanse presidentsverkiezingen won, volgens Emily Van Duyn, de auteur van een nieuw boek.

In "Democratie leeft in duisternis:hoe en waarom mensen hun politiek geheim houden" (Oxford University Press), van Duyn, een professor in communicatie aan de Universiteit van Illinois Urbana-Champaign, onderzocht de beslissingen van individuen om selectief hun politieke opvattingen te onthullen.

Gecentreerd op de groep in Texas en nieuwe onderzoeksgegevens over politieke geheimhouding, Van Duyn keek hoeveel mensen het gevoel hebben dat ze hun mening voor anderen moeten verbergen in de huidige bittere, hyperpartijdige cultuur. Van Duyn onderzocht ook de gevolgen van toenemende polarisatie - inclusief de toenemende trend onder Amerikanen om zich te clusteren in gemeenschappen met buren wiens opvattingen de onze zijn - en de bredere implicaties voor de staat van de democratie in de VS.

Verwijzend naar de Texas-groep pseudoniem als de "Community Women's Group" of de CWG in het boek, Van Duyn zei dat het bestaan ​​van de groep fundamentele vragen oproept over de vraag of "politiek in de Verenigde Staten plaatsvindt in een volledig liberale, in plaats van een onliberaal, democratie."

van Duyn, die zichzelf omschrijft als een "trotse inheemse Texaan" en het onderzoek deed voor haar proefschrift aan de Universiteit van Texas, Austin, werd op het bestaan ​​van de CWG gewezen door een kennis die de tweede bijeenkomst bijwoonde. Na het vertrouwen van de leden te hebben gewonnen, Van Duyn woonde verschillende vergaderingen van de groep bij en interviewde en ondervroeg 22 leden.

De auteur beschreef de CWG als een "vreemde mix van superlinkse progressieve democraten en anti-Trump-republikeinen een beetje meer aan de rechterkant." Leden waren geen politieke extremisten, maar grootmoeders en gewone burgers met algemene overtuigingen die zich grote zorgen maakten over de toekomst van het land onder een presidentschap van Trump.

In een provincie waar Trump meer dan 75% van de stemmen kreeg, CWG-leden voelden zich zo gemarginaliseerd en bang voor de sociale, economische en potentieel gewelddadige gevolgen van het trotseren van de Republikeinse meerderheid om hen heen - inclusief echtgenoten, vrienden, buren en klanten - die ze alleen 's nachts ontmoetten en communiceerden via een privélistserv en Facebook-groep.

In landelijke gemeenschappen zoals die in Texas, waar bewoners routinematig sociaal omgaan met hun buren en op hen vertrouwen voor hun levensonderhoud, het hebben van een niet-meerderheidspolitieke mening kan bijzonder isolerend zijn, stigmatiserend en riskant. Nog, weinig studies over politieke communicatie hebben de complexe dynamiek van deze gemeenschappen onderzocht en de reeks risico's die mensen die daar wonen moeten wegen bij hun beslissing om de partijdige meerderheid te trotseren, zei Van Duyn.

"Veel meer dan sociale uitsluiting, ze waren echt bang voor economische vergelding, "Zei Van Duyn. "Sommige vrouwen waren bedrijfseigenaren en makelaars in onroerend goed die vertrouwden op mond-tot-mondreclame en leden van de gemeenschap die hun bedrijven betuttelen."

Politiek geweld was een tastbare dreiging. Een lid vertelde Van Duyn dat een voertuig haar van de weg had gereden omdat ze een Obama-sticker op haar auto vertoonde. terwijl een andere vrouw zei dat haar dieren waren doodgeschoten nadat ze brieven had geschreven aan de redacteur van de plaatselijke krant.

"Is het zo dat we echt in een liberale democratie zitten als mensen het gevoel hebben dat ze hun overtuigingen niet kunnen uiten door het bord van hun kandidaat in hun voortuin te plaatsen waarop staat op wie ze hebben gestemd? Hebben we dat een beetje verstikt met de niveaus van polarisatie we hebben gemaakt?" zei Van Duyn.

Populaire theorieën over politieke communicatie suggereren dat voor individuen wier overtuigingen verschillen van de meerderheid om hen heen, het uiten van hun mening een tweedeling is:ze spreken zich uit of zwijgen om mogelijke afwijzing en isolatie te voorkomen. Echter, Van Duyn zei dat de werkelijkheid complexer is. Politiek geïsoleerde individuen oefenen wat zij noemde 'genetwerkte stilte' uit - ze vinden kanalen terug van gelijkgestemde mensen voor politieke expressie en betrokkenheid.

"Om te zeggen dat mensen alleen hun overtuigingen gaan uiten of niet, is niet complex genoeg voor de huidige context waarin we deze mix van genetwerkte gemeenschappen hebben, " zei ze. "Mensen leven niet alleen in één ruimte - ze hebben online gemeenschappen, vrienden duizenden kilometers ver weg, breiclubs en kerkgroepen. Alleen omdat ze hun overtuigingen niet in één ruimte uiten, wil nog niet zeggen dat ze helemaal stil zijn. Het betekent alleen dat ze ergens anders heen kunnen gaan om het te doen."

Parallellen trekken met de LGBT-beweging, het boek onderzoekt politieke organisatie in het geheim en privé, en de prikkels voor activisten om in de schaduw te blijven. Geheime groepen zoals de CWG kunnen dienen als broedplaatsen, Van Duyn schreef, leden de moed en validatie geven om openlijk hun politieke overtuigingen te uiten met een gevoel van veiligheid totdat ze zich voorbereid voelen "naar buiten te komen" en hun activisme over te hevelen van particuliere naar openbare netwerken.

Met groeiende rancune zowel binnen als tussen de dominante Democratische en Republikeinse partijen, en sommige kiesdistricten voelen zich achtergelaten of ideologisch vervreemd van beide groepen, het is waarschijnlijk dat er nog meer van dergelijke geheime groepen bestaan ​​en dat mensen die zich politiek geïsoleerd voelen zich steeds meer zullen wenden tot online en offline back-kanalen, ze zei.

In haar enquêteonderzoek Van Duyn ontdekte dat 22% van de Amerikanen zei soms hun politieke overtuigingen voor anderen te verbergen.

"Zeker, dit boek heeft veel droevige momenten en wijst op het feit dat we al deze antidemocratische dingen in de samenleving hebben die mensen het gevoel geven dat ze hun overtuigingen niet kunnen uiten, ', zei Van Duyn. 'Maar er is ook een andere kant van de medaille, dat is het feit dat deze groep vrouwen nog steeds bestond.

"Ze kregen te maken met al deze tegenstand en bevonden zich niet in een situatie waarin je zou denken dat ze deze strijd zouden blijven voeren. toch deden ze dat. Daar zit voor mij enig optimisme in. In tegenstelling tot de slogan van The Washington Post, 'democratie sterft in duisternis, " dit boek suggereert dat democratie in duisternis bestaat, maar ook, optimistischer, dat ondanks deze duisternis, het gaat maar door."