Geschillen over rechtvaardigheid kunnen conflicten veroorzaken. Families kibbelen over erfenissen, samenlevingen polariseren rond de vraag hoe rijkdom eerlijk kan worden verdeeld, en naties raken verstrikt in territoriale ruzies.

Veel van deze geschillen komen voort uit verschillende perspectieven die mensen hebben op rechtvaardigheid. Bij nieuw onderzoek we ontdekten dat de ideeën van mensen over rechtvaardigheid mogelijk voortkomen uit hun persoonlijkheidskenmerken.

Geen universele regel voor delen

Veel geschillen over rechtvaardigheid komen voort uit het feit dat er geen enkele universele morele oplossing is voor het delen van een hulpbron. In plaats daarvan, er zijn verschillende veelgebruikte en algemeen aanvaardbare morele standpunten, of normen.

Overweeg een erfenis te verdelen onder broers en zussen. Onder de "norm van gelijkheid, "de erfenis moet gelijkelijk onder hen worden verdeeld, ongeacht andere informatie.

Volgens de "aandelennorm, " echter, een broer of zus in grote economische nood zou een groter aandeel moeten krijgen. Door de "indirecte wederkerigheidsnorm, "Een broer of zus die meer heeft gedaan om voor hun ouders te zorgen terwijl ze ziek waren, verdient een groter deel van de erfenis.

Individuen kunnen het te goeder trouw oneens zijn over welke van deze normen de verdeling van de erfenis moet leiden.

Meer dan egoïsme

Eerder onderzoek heeft aangetoond dat, in situaties waar meerdere normen kunnen worden toegepast, individuen neigen naar normen die hun economische belangen het beste dienen.

Maar is dit het hele verhaal? Selecteren mensen gewoon normen om hun kortstondige belang te dienen? Of kunnen ze ook stabiele voorkeuren hebben voor bepaalde normen, zelfs als ze geen persoonlijk belang hebben?

In ons werk bij het Decision Neuroscience Lab aan de Universiteit van Melbourne, we werpen licht op deze kwesties in twee nieuwe studies. In de eerste, we hebben een nieuwe manier ontwikkeld om het relatieve belang te meten dat individuen hechten aan verschillende eerlijkheidsnormen. In de seconde, we brachten deze metingen in verband met persoonlijkheidskenmerken.

De vraag van tien dollar

Om het belang te meten dat individuen aan verschillende normen toekennen, we vroegen deelnemers om morele oordelen te vellen over hoe mensen ervoor kozen om $ 10 te delen in een eenvoudig spel. Onze deelnemers beoordeelden verschillende gedragingen bij het delen op een schaal van 'moreel goed' tot 'moreel slecht'.

De deelnemers vertoonden opvallende verschillen in de manier waarop ze verschillende deelgedragingen beoordeelden. De meeste deelnemers beoordeelden onpartijdig delen (de $ 10 gelijk verdelen) als moreel dan meer genereus delen (meer weggeven dan ze bewaarden), maar sommigen deden het tegenovergestelde.

Sommige deelnemers waren behoorlijk streng in hun oordeel over weinig delen (zoals $ 9 houden en slechts $ 1 aan iemands partner geven), terwijl anderen dergelijk gedrag meer accepteerden.

Om deze verschillen te beschrijven, we hebben wiskundig een reeks scores voor elk individu afgeleid, waarbij elke score het belang weergaf dat ze hechten aan een andere eerlijkheidsnorm.

Waarom zou persoonlijkheid ertoe doen?

Persoonlijkheidskenmerken beschrijven kenmerken van individuen die relatief stabiel zijn in de tijd, en ook volharden in situaties. In ons onderzoek, we hebben gekeken naar de reeks persoonlijkheidskenmerken beschreven door het Big Five-raamwerk, waaronder:extraversie, vriendelijkheid, openstaan ​​voor ervaring, gewetensvol, en negatieve emotionaliteit.

In sommige situaties, de meeste individuen gedragen zich op een vergelijkbare manier, ongeacht hun persoonlijkheid. Bijna iedereen zal het er waarschijnlijk mee eens zijn dat het moreel verkeerd is om een ​​onschuldig persoon te vermoorden.

In andere situaties, er zullen individuele gedragsverschillen zijn die niet systematisch samenhangen met persoonlijkheidsverschillen. Bewoners van een flatgebouw drukken op betrouwbare wijze op verschillende knoppen in de lift, maar de keuze van elke persoon wordt bepaald door waar ze wonen.

Echter, veel situaties produceren individuele gedragsverschillen die de persoonlijkheid van mensen onthullen, zoals hoe ze anders reageren op stress, goed nieuws, een grote verandering in het leven, enzovoort. Dus, waarom zou het beoordelen van het gedrag van anderen een van deze situaties kunnen zijn?

Eerst, er zijn sterke individuele verschillen in het belang dat mensen hechten aan billijkheidsnormen in morele oordelen. Tweede, eerder onderzoek heeft aangetoond dat met name vriendelijkheid de naleving van eerlijkheidsnormen in verschillende situaties van delen voorspelt.

Aangenaamheid wordt verondersteld vriendelijkheid vast te leggen, beleefdheid en mededogen in de omgang met anderen. Hoe aangenaamheid verband houdt met aan eerlijkheid gerelateerde morele oordelen van andere mensen is niet eerder onderzocht.

Je zou een soort kunnen verwachten, beleefd en meelevend persoon om meer vergevingsgezind en tolerant te zijn bij het beoordelen van anderen. Anderzijds, vriendelijkheid voorspelt een hogere naleving van eerlijkheidsnormen, dus misschien zou een beleefd en meelevend persoon zeer gevoelig zijn voor waargenomen oneerlijkheid, en zo de dader van de oneerlijkheid strenger beoordelen. We veronderstelden dat het laatste het geval was.

Hoe verhouden persoonlijkheidskenmerken zich tot het belang dat mensen toekennen aan eerlijkheidsnormen?

Voor ons tweede onderzoek we maten vriendelijkheid naast andere persoonlijkheidskenmerken (inclusief extraversie, gewetensvol, negatieve emotionaliteit, en openheid) met behulp van een betrouwbare en goed gevalideerde vragenlijst. Vervolgens onderzochten we associaties die deze persoonlijkheidskenmerken hadden met morele oordelen in ons deelspel.

Onze bevindingen ondersteunden het idee dat sympathieke individuen schendingen van billijkheidsnormen strenger zouden beoordelen - en boden geen ondersteuning voor het idee dat sympathieke mensen vergevingsgezind en tolerant zouden zijn bij het beoordelen van anderen die rechtvaardigheidsnormen misbruiken. Aangename mensen kunnen nog steeds meer vergevingsgezind zijn als ze zelf worden beïnvloed door normmisbruik, maar lijken niet vergevensgezind te zijn namens andere mensen.

We vonden mensen die hoog scoorden op de eigenschappen consciëntieusheid, openheid en extraversie maakten ook scherpere oordelen. Deze bevindingen waren enigszins verrassend voor ons, daarom raden we toekomstige studies aan om verder te onderzoeken waarom dit het geval is.

Hebben gewetensvolle mensen een strikter begrip van eerlijkheidsnormen, of zijn ze ijveriger bij het beoordelen van het gedrag van anderen? Zijn extraverte mensen gevoeliger voor misbruik van bepaalde morele normen omdat ze gevoeliger zijn voor sociale beloningen en straffen dan introverte mensen? Hebben zeer open mensen een zelfverzekerder begrip van morele situaties? Verder onderzoek is nodig om deze vragen tot op de bodem uit te zoeken.

Meer tolerantie voor morele pluraliteit

Wat betekenen deze bevindingen voor conflicten rond rechtvaardigheid die we in ons dagelijks leven tegenkomen? Ten minste enkele van deze conflicten treden waarschijnlijk op vanwege verschillen in het belang dat individuen toekennen aan verschillende eerlijkheidsnormen.

Het onthullen van deze verschillen kan geen geschillen oplossen, maar het kan ons helpen morele pluraliteit beter te begrijpen, en toleranter omgaan met verschillen in perspectief bij het onderhandelen over eerlijkheid in ons dagelijks leven.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.