Vorig jaar leek COVID-19 eenvoudig. Het was verschrikkelijk, maar de argumenten over wat te doen waren vrij eenvoudig.

Aan de ene kant waren er mensen die terecht geschokt waren door de snelle verspreiding ervan en die wilden dat we thuis bleven en wegblijven van school, werk en sociale contacten om levens te redden.

Aan de andere kant waren mensen bezorgd over de kosten van die maatregelen - voor banen, naar onderwijs, naar vrijheid, voor geestelijke gezondheid, en op andere levens (want als we te veel van ons gezondheidssysteem zouden gebruiken om COVID-19 te bestrijden, andere levens zouden door de kloven kunnen vallen).

En door dit alles ontstond een soort consensus.

De bezorgdheid over niet-COVID-sterfgevallen bleek overdreven. Vorig jaar registreerde Australië minder dan normale door artsen gecertificeerde sterfgevallen, deels omdat de COVID-beperkingen de sterfgevallen door griep stopten, en deels omdat ze COVID-19 vroegtijdig hebben uitgedoofd, ervoor te zorgen dat ziekenhuizen niet overbelast raken.

Vorig jaar, we hoefden niet te kiezen

Bezorgdheid over banen bleek ook overdreven. Door hard en vroeg af te sluiten, en door werkgevers te betalen om personeel in dienst te houden (via JobKeeper), zorgden we ervoor dat de lockdowns van korte duur zouden zijn, met licht aan het einde van de tunnel.

In geen van de staten waarvoor gegevens beschikbaar zijn, was er een toename van het aantal zelfmoorden.

De verzekeringsmaatschappij ClearView vertelde in juni aan een parlementaire commissie dat uit het onderzoek bleek dat de zaken beter waren dan verwacht, deels vanwege het universele karakter van de pandemie. Iedereen wist dat "iedereen hier samen in zat".

Een andere reden was telezorg. Het was gemakkelijker om hulp te krijgen dan voorheen.

En studenten keerden eerder terug naar school dan ze zouden zijn geweest als de lockdowns zwakker waren geweest of later waren begonnen, een groot deel van hun opleiding intact laten.

De consensus was dat we door hard en vroeg af te sluiten het beste van twee werelden kregen:bijna-eliminatie van COVID-19 en een snelle terugkeer naar het normale leven. Iedereen die zich Kerstmis van vorig jaar herinnert, herinnert zich hoe normaal het voelde.

Economie wordt ten dele de sombere wetenschap genoemd omdat het om moeilijke keuzes gaat - situaties waarin we onze cake niet kunnen hebben en ook niet kunnen opeten. Vorig jaar leek het alsof COVID er niet een van was. Het vroegtijdig uithongeren van het virus gaf ons zowel een van de laagste dodentalen ter wereld als een van de kortste recessies.

Harde keuzes zijn weer in zicht

En toen kwam Delta.

Veel besmettelijker dan het origineel, en met minder onmiddellijke symptomen (waardoor het moeilijker te traceren was) werd de Delta-variant bijna onmogelijk om bovenop te komen in de twee grote staten waar het voet aan de grond kreeg.

En zonder zeer hoge vaccinatiegraad - volgens het Grattan Institute aanzienlijk hoger dan de NSW, Victoriaanse of Commonwealth-regeringen richten zich op - het werd bijna onmogelijk om te heropenen zonder Australiërs te veroordelen tot COVID-sterfgevallen.

De nieuwe realiteit stort ons terug naar het gebied dat economen het hunne noemen:de wereld van moeilijke keuzes.

Als de lockdowns niet eindigen (en er is geen teken dat ze snel kunnen eindigen zonder levens te kosten), zullen onderwijs, geestelijke gezondheid en banen er inderdaad onder lijden.

Er is maar zo lang dat bedrijven kunnen volhouden zonder aan de speld te trekken.

We komen steeds dichter bij het moeten ruilen van levens tegen vrijheden; dichter bij het moeten beslissen hoeveel COVID-sterfgevallen en hoeveel COVID-ziekte we bereid zijn mee te leven om terug te keren naar iets dat meer op het normale leven lijkt.

De NSW-routekaart naar vrijheid van vorige week maakte impliciet die afwegingen.

Berekeningen opgesteld door de Schatkist en het Grattan Instituut maken ze explicieter.

Er zijn weinig belangrijke dingen om op te merken. Een daarvan is dat we misschien toch het beste van beide werelden kunnen krijgen.

Misschien kunnen we de deltastreng nog effectief elimineren, herstel van zowel gezondheid als vrijheden (zoals we deden met het eerdere onderdeel).

Het zal niet gebeuren als we de beperkingen versoepelen voordat de transmissie is gestopt, zoals sommige staten van plan zijn.

Lockdowns zonder einde zijn onhoudbaar

Een andere is dat oneindige lockdowns onhoudbaar zijn. Hoewel de lockdowns van vorig jaar niet de gevreesde psychologische en gezondheids- en educatieve schade aanrichtten, lockdowns zonder einde zouden.

Een type schade dat duidelijk naar voren komt in het uitgebreide rapport over de lockdowns van vorig jaar van het Australian Institute of Health and Welfare, is familie- en huiselijk geweld. Hoe langer de lockdowns duren, hoe langer verheven geweld waarschijnlijk zal voortduren.

En een ander ding om op te merken is dat in een wereld waar we afwegingen moeten maken, er geen bijzonder goede opties zijn. Door de ziekte te laten verspreiden om de bewegingsvrijheid te herstellen, zou op zich de bewegingsvrijheid worden ingeperkt.

Een analyse in Amerikaanse staten suggereert dat 90% van de ineenstorting van persoonlijk winkelen vorig jaar te wijten was aan angst voor COVID in plaats van formele COVID-beperkingen. Die angst zal toenemen als we beperkingen en COVID-verspreidingen opheffen.

Het Grattan Institute zou de lockdowns alleen opheffen als 80% van de gehele bevolking dubbel gevaccineerd is (niet 70-80% van de mensen van 16+ zoals de NSW en de nationale plannen voorzien, wat neerkomt op 56-64% van de bevolking).

Grattan denkt dat zijn plan 2 euro zou kosten, 000–3, 000 levens per jaar; een prijs die het publiek denkt te accepteren omdat het vergelijkbaar is met de normale tol van griep.

De NSW en nationale plannen (Victoria's is niet beschreven) zouden veel meer kosten.

Geen enkele optie is bijzonder goed

De Commonwealth Treasury vindt, misschien contra-intuïtief, dat een agressieve lockdown-strategie die meer levens redde, lagere economische kosten zou veroorzaken (ongeveer A $ 1 miljard per week lager), deels omdat het uiteindelijk tot minder lockdowns zou leiden.

Het zijn het soort berekeningen waarvan we hoopten dat ze ze nooit zouden maken.

Er is nog steeds een kans dat we dat niet doen. With a Herculean effort NSW and Victoria could yet join Taiwan, New Zealand and every other Australian state in being effectively COVID-free. But they are running out of time.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.