Er is geen gebrek aan controverse rond het besluit van de regering van British Columbia om de jacht op grizzlyberen te stoppen.

De provincie kondigde eind augustus aan dat ze de jacht op grizzlytrofeeën definitief wil beëindigen tegen eind november. met onmiddellijke sluiting in het Great Bear Rainforest. Jagen op grizzlyberen voor hun vlees is nog steeds toegestaan.

Aanhangers van de jacht op trofeeën zien het verbod als een politieke beslissing die wetenschappelijke informatie negeert, vermindert economische kansen en tast de reputatie van jagers aan.

Tegenstanders juichen het verbod toe, beweren dat de jacht achterhaald is, mist concreet bewijs om het bestaan ​​ervan te ondersteunen en is barbaars.

Het verbod zou zeker veranderingen kunnen betekenen voor het toekomstige beheer van grizzlyberen in andere rechtsgebieden.

Een Noord-Amerikaans debat

Outfitters in de Yukon hebben al zorgen geuit, pleiten voor meer wetenschappelijke studies om beslissingen te nemen over het beheer van beren.

Albertamay wordt ook geconfronteerd met verhoogde controle en druk om een ​​grizzlyjacht te heroverwegen in het licht van onderzoek naar berenpopulaties en de publieke tolerantie voor conflicten.

Er is ook controverse over de jacht op grizzlyberen in de Verenigde Staten, met de recente beslissing van Yellowstone om de beren van hun bedreigde statuslijst te verwijderen en de stap om te stoppen met het beschermen van beren in Alaska-reservaten.

Dus wat te denken van deze argumenten voor en tegen trofeejachtgrizzly's? Is trofeejacht een legitieme managementtool? En is het zelfs ethisch om de grizzlypopulatie op die manier onder controle te houden?

Jagers zeggen dat de berenpopulatie onder controle is gehouden

Voorstanders zeggen dat trofeejacht een effectief instrument voor populatiebeheer is, en kan helpen om conflicten tussen mens en beer te verminderen. In B.C., trofeejagers zeggen dat grizzlyberen de best beheerde en conservatief bejaagde soorten in de provincie zijn.

Voorafgaand aan het verbod, de voormalige B. C. De regering heeft in 2016 een wetenschappelijke beoordeling uitgebracht over de jacht op grizzlyberen en zei dat er voldoende waarborgen waren om de stabiliteit van de berenpopulaties op lange termijn te waarborgen. Echter, habitatverlies werd in plaats daarvan opgemerkt als een belangrijke uitdaging, en verbeteringen in het monitoren van beren waren nodig.

In de recensie werd ook opgemerkt dat B.C. produceerde meer op DNA gebaseerde populatieschattingen voor grizzlyberen dan enig ander rechtsgebied. Bijgevolg, jagers beweren dat het beheer van beren moet worden geïnformeerd door de wetenschap in plaats van meningen of emoties.

Zelfs het Wereld Natuur Fonds (WWF) heeft gesuggereerd "in bepaalde beperkte en streng gecontroleerde gevallen ... wetenschappelijk bewijs heeft aangetoond dat trofeejacht een effectief instrument voor instandhouding kan zijn."

Op mannelijke beren jagen

Deze opvatting wordt ondersteund in andere literatuur, waarbij sommige onderzoekers een gereguleerde berenjacht toevoegen, kan de publieke acceptatie van het leven naast grizzlyberen vergroten. Echter, dit zou ook kunnen worden gezien als het geven van mensen de macht om probleemberen te beheren zoals zij dat nodig achten - niet noodzakelijk een smakelijk concept voor iedereen.

Biologen wijzen er ook op dat trofeejagers zich over het algemeen op mannelijke beren richten omdat ze groter zijn, en dat vormt misschien niet de grootste bedreiging voor de grizzlypopulatie zoals het zou zijn als vrouwelijke beren de primaire focus zouden zijn.

Van de 73 vergunningen die in 2005 werden toegekend voor de jacht op grizzlyberen in Alberta, slechts 10 beren werden opgejaagd en gedood. stroperij, dood na te zijn aangezien voor de meer voorkomende zwarte beren en rijbaanbotsingen kunnen een groter risico vormen.

In B.C., echter, tegenstanders beweren dat de jacht jaarlijks gemiddeld 297 beren doodt.

Tegenstanders beweren ook dat het gebrek aan monitoring van de jacht ernstige vragen oproept over de vraag of het een effectieve manier is om de grizzlypopulatie onder controle te houden of om conflicten tussen beren en mensen te verminderen.

Is het een managementtool?

Een onderzoek uit 2015 over bruine beren suggereert dat het jagen op beren negatieve indirecte effecten heeft op de berenpopulatie. vooral welpensterfte.

Aanvullend, dezelfde auteurs ontdekten dat, omdat de jacht niet gelijkmatig over berenhabitats is verdeeld, sociale structuur kan worden gedestabiliseerd, en op zijn beurt kan dit gevolgen hebben voor de bevolking.

Wat betreft conflictreductie, een onderzoek uit 2016 wees uit dat het jagen op beren de frequentie van confrontaties tussen beren en mensen niet verminderde. Menselijk gedrag en slecht afvalbeheer waren waarschijnlijk de boosdoeners van conflicten.

Een onderzoek uit 2009, ondertussen, suggereerde de complexe levensgeschiedenissen, gedrag en sociale systemen van dieren zoals grizzlyberen betekenen dat alle voorspellingen die wetenschappers doen over trofeejacht als managementinstrument onbetrouwbaar zijn.

Beren kijken lucratiever?

Economische kansen worden ook vaak genoemd in het debat over de grizzlyjacht.

Begeleiden van leveranciers in B.C. zeggen dat de jacht jaarlijks meer dan $ 350 miljoen heeft opgeleverd (voor beren en andere dieren in het wild) van nationale en internationale jagers. Sommigen zeggen dat het verbod zal leiden tot inkomstenderving, niet alleen van invloed op het persoonlijke levensonderhoud, maar op hele gemeenschappen.

Aanvullend, kledingwinkeliers voorzichtig zijn met het bekijken van beren kan leiden tot gewenning, wat betekent dat beren zich te gemakkelijk op hun gemak voelen met menselijke aanwezigheid en daarom veiligheidsrisico's vormen.

tegenstanders, echter, beweren dat trofeejacht wereldwijd een corrupte praktijk is, waar inkomsten oneerlijk of onevenredig worden verdeeld over gemeenschappen en slechts enkelen ten goede komen.

Verder, ze zeggen dat een levende beer economisch veel waardevoller is dan een dode. Het Centre for Responsible Travel ontdekte dat er meer inkomsten werden gegenereerd door het bekijken van beren in het Great Bear Rainforest, en zorgde voor meer werkgelegenheid.

Kogels ruilen voor een verrekijker

Sommige outfitters suggereren dat het jachtverbod geen gevolgen zou hebben voor hun bedrijven, omdat ze zouden overschakelen naar beren kijken. Sommige v.C. resorts hebben jagers al aangemoedigd om hun kogels in te ruilen voor een verrekijker als een stimulans om nooit meer op grizzlyberen te jagen.

Tegenstanders vinden ook dat trofeejacht immoreel en verkwistend is. voor sommigen, het is ondenkbaar om een ​​dier te doden voor de sport.

Velen waren teleurgesteld in de B.C. trofeejacht besluit omdat ze hadden gehoopt op een volledig verbod op de jacht op grizzly's, vooral omdat de dieren niet vaak worden gegeten zoals elanden of herten. Het jagen op dieren die als voedsel worden geconsumeerd, wordt als minder beledigend beschouwd.

Over de beweegredenen van trofeejagers, studies suggereren dat het "vooruitzicht op het vertonen van grote en/of gevaarlijke (dieren) ten minste gedeeltelijk ten grondslag ligt aan het gedrag van veel hedendaagse jagers."

Dezelfde auteurs suggereren dat mannen die op carnivoren jagen, aangeven dat ze het zich kunnen veroorloven, waardoor ze status en aandacht krijgen, vooral van potentiële partners.

Dus, wat moeten natuurbeheerders doen als de samenleving zo diep verdeeld blijft over de jacht op trofeeën? Wie mag beslissen hoe grizzlyberen moeten worden beheerd?

Dit debat is zeker niet nieuw voor natuurbeheer, en is een steeds controversieeler onderwerp geworden als biologen, beleidsmakers en het bredere publiek denken na over hoe ze de dieren die onze planeet delen, kunnen besturen.

Wat is het volgende?

In B.C., de regering heeft geprobeerd het debat te temperen door de jacht op grizzlyberen toe te staan ​​voor vlees, ondanks zorgen over de naleving. In de Yukon, er is een roep om meer studies om de besluitvorming te ondersteunen, en ons lopende onderzoek, nog niet gepubliceerd, heeft ontdekt dat sommigen op het platteland van Alberta vragen stellen over het heropenen van een jachtseizoen voor grizzlyberen.

Misschien is de jacht op trofeeën niet de grootste bedreiging voor de grizzlyberen in Noord-Amerika. Zeker, habitatverlies en bevolkingsfragmentatie, evenals klimaatverandering, nog grotere risico's opleveren.

Daarom nu, meer dan ooit, we hebben geconsolideerde actie nodig om grizzlyberen te beheersen - niet meer ruzie. Als we willen dat grizzlyberen in onze toekomst blijven, we moeten onze verschillen opzij zetten en een gemeenschappelijke basis vinden.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees het originele artikel.