De COVID-19-pandemie heeft veel aandacht besteed aan de rol van parken en groene ruimten, vooral in grote steden. Maar, niet al deze aandacht was positief.

Hoewel de pandemie de gunstige rol van parken bij het bevorderen van de gezondheid en het welzijn in stedelijke gemeenschappen heeft verduidelijkt, het heeft ook ongelijkheden aan het licht gebracht bij de toegang tot parken en groene ruimten, problemen met een handhavingscultuur en leidde tot een reeks beleidsreacties die zwaar bekritiseerd werden.

Onlangs, politie in Halifax slaags met demonstranten en gewelddadig verdreven mensen die verblijven in Peace and Friendship Park en Spring Garden Road Library. Eerder deze zomer, De politie van Toronto heeft bewoners die in kampementen in het Lamport Stadium woonden met geweld uitgezet. Trinity Bellwoods Park en Alexandra Park. Onder het mom van "parksanering" werden deze gewelddadige uitzettingen als redelijk omschreven, vastberaden en meelevend door burgemeester John Tory ondanks de botsingen met demonstranten, gebruik van pepperspray en talrijke verwondingen en arrestaties.

Deze acties zijn herhaaldelijk gerechtvaardigd als een middel om de openbare veiligheid te beschermen, maar activisten, gezondheidsexperts en zelfs gemeenteraadsleden hebben zich in deze reacties uitgesproken tegen het gebruik van geweld.

Hoewel de actualiteit voor een buzz heeft gezorgd, ze weerspiegelen een trend in het overheidsbeleid die zich al enige tijd ontwikkelt en de manier waarop we kijken verandert, gebruik en waardeer parken in onze steden. Ze benadrukken ook enkele van de beperkingen in ons denken over hoe parken kunnen dienen als gezondheidsbron voor onze gemeenschappen.

Meerdere visies op stadsparken

Het idee van parken als een hulpmiddel voor de volksgezondheid stond centraal in de vroege visie van parken. In het progressieve tijdperk (1896-1916), een interesse in gezondheid en hygiëne motiveerde de ontwikkeling van parken, zodat er schone en sanitaire ruimtes konden zijn om buiten te spelen in de overbevolkte omstandigheden van groeiende industriesteden.

Echter, andere visies en drijfveren zijn al lang de drijvende kracht achter de ontwikkeling van stadsparken. Stadsversterkers en verfraaiingsverenigingen investeerden in parken als een manier om openbare monumenten en ruimtes van esthetische en natuurlijke schoonheid te creëren waar bewoners van kunnen genieten als vrije tijd. Sociale hervormers uit de middenklasse zagen parken als ruimtes voor de sociale verbetering van de arbeidersklasse door middel van georganiseerde sport en lichamelijke opvoeding. Openbare parken worden al lang gewaardeerd als ruimtes voor stedelijk amusement en amusement.

Onze visie op stadsparken — vooral in grote steden als Toronto — wordt ook beïnvloed door bredere economische omstandigheden, lokale ontwikkelingsagenda's en gentrificatie.

Belangenbehartigingsgroepen voor parken promootten actief de gezondheidsvoordelen van parken als een strategie om parkinvesteringen in steden te bevorderen tijdens perioden van chronische onderfinanciering. Voor sommige voorstanders van stadsontwikkeling parken worden vaak gepositioneerd als een vrijetijdsbron voor huiseigenaren en een bron van vastgoedwaarde. Dit is een afspiegeling van bredere maatschappelijke trends waar private rijkdom wordt gewaardeerd boven publieke goederen.

De logica van parkbeleid

Parkgebonden beleid wordt veelal op gemeentelijk niveau vastgesteld. Het onderzoeken van beleidsimplementatie en -handhaving helpt ons de motivaties te begrijpen die leidend zijn voor beleidsontwikkeling.

De gebeurtenissen die zich tijdens de pandemie in Trinity Bellwoods Park hebben afgespeeld, verlichten enkele van de hiaten tussen de retoriek van parken als gezondheidsbevorderende hulpbron en de realiteit van het gebruik van parken.

We zien deze lacunes in de manier waarop de stad Toronto reageerde op zorgen met betrekking tot de verspreiding van COVID-19 in parken. Het deed dit door de parkverordeningen te herzien om fysieke afstand te verplichten. Deze regels werden overtreden toen duizenden mensen in mei 2020 samenkwamen in Trinity Bellwoods.

De stad breidde vervolgens haar inspanningen uit met extra handhaving en bewegwijzering, inclusief het schilderen van witte cirkels op parkgras. Dit antwoord is ontworpen om ontspannen parkgebruik mogelijk te maken, ondanks algemeen erkende regelovertredingen (zoals alcoholgebruik en geen fysieke afstand nemen).

De pandemie veroorzaakte ook een gezondheidscrisis in het opvangsysteem van de stad, waar het onmogelijk werd om de regels voor fysieke afstand te volgen. Als resultaat, tussen de 300 en 400 bewoners verhuisden naar stadsparken, met als doel het risico op besmetting met het virus te verkleinen. De stad reageerde op deze gezondheidsbevorderende actie met gedwongen huisuitzettingen.

Deze verschillende reacties illustreren de beperkte manier waarop we denken over parken in relatie tot gezondheid. De antwoorden laten zien dat we parken alleen als gezondheidsbronnen beschouwen als we gezondheidsbevordering definiëren in termen van individuele betrokkenheid bij vrijetijdsgerelateerde gezondheidsbevorderende activiteiten.

Privébelang boven volksgezondheid

De Wereldgezondheidsorganisatie suggereert dat gezondheid wordt gecreëerd door voor zichzelf en anderen te zorgen, door in staat te zijn beslissingen te nemen en controle te hebben over iemands levensomstandigheden door ervoor te zorgen dat de samenleving waarin men leeft omstandigheden schept die het bereiken van gezondheid door al haar leden mogelijk maken.

Als we op deze manier over gezondheid denken, we kunnen zien hoe parken kunnen dienen als gezondheidsbron.

historisch, Toronto ging in tijden van crisis anders om met parken. In het begin van de twintigste eeuw werden in parken bos- en openluchtscholen opgericht voor kinderen bij wie de diagnose tuberculose werd gesteld. Deze scholen zagen tijdens de Spaanse griep weer meer gebruik. Destijds, mensen zagen parken als meer dan alleen een plek om te sporten of te socializen.

Om ervoor te zorgen dat parken gezondheidsbevorderende bronnen worden, steden moeten een bredere visie op gezondheid gebruiken om het parkbeleid te sturen. Deze visie zou parken niet alleen kunnen beschouwen als een plek voor gezonde vrijetijdsactiviteiten, maar ook als een hulpmiddel dat kan worden gebruikt om andere belangrijke gezondheidsproblemen aan te pakken, vooral voor de meest kwetsbaren. Toekomstig gezondheidsbeleid voor parken moet parken opnieuw voorstellen als meer dan alleen een bijdrage aan de waarde van onroerend goed.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.