Politici zullen eerder tweeten over klimaatverandering als ze democraten zijn, rijkere districten vertegenwoordigen en als hun kiezers zich zorgen maken over het klimaat, volgens een nieuwe Cornell-studie. In de tussentijd, gemeenschappen die het meeste risico lopen op klimaatverandering, zien hun politieke leiders er minder vaak over twitteren, aldus het multidisciplinaire team van onderzoekers.

"Zeker op een partijdig niveau, Democraten twitteren veel meer over klimaatverandering dan Republikeinen, maar met zowel Democraten als Republikeinen, hun aantal tweets is gebaseerd op de bezorgdheid van hun burgers, en helemaal niet door hoeveel risico ze lopen, " zei Drew Margolin, universitair hoofddocent bij de afdeling Communicatie van het College of Agriculture and Life Sciences en co-auteur van de nieuwe studie. "Zelfs in districten die te maken hebben met ernstige risico's door klimaatverandering, politici zijn niet bereid om dit onderwerp buiten de publieke opinie te duwen."

De krant, "Tweeten over klimaat:welke politici spreken zich uit en waarover spreken ze?" gepubliceerd 19 juli in Sociale media + samenleving . Het werk is het resultaat van een radicale samenwerking tussen CALS-professoren in de vakgroepen Communicatie, Aard- en Atmosferische Wetenschappen, en natuurlijke hulpbronnen en het milieu. De hoofdauteur is Chao Yu, doctoraat '21, een voormalig afgestudeerde student geadviseerd door Margolin.

De onderzoekers onderzochten meer dan 1 miljoen tweets van 2017-2019 van 638 Amerikaanse politici – elke senator, vertegenwoordiger, gouverneur en burgemeester van de 100 grootste steden in de VS. Vervolgens vergeleken ze de tweets met het klimaatrisico op gemeenschapsniveau, evenals met de mening van de gemeenschap over klimaatverandering. Ze ontdekten dat hoe bezorgder kiezers uitten over klimaatverandering, hoe meer hun politici erover twitterden; In de tussentijd, gemeenschappen die het meeste risico lopen op klimaatverandering, zagen hun leiders er minder snel over tweeten.

Het feit dat politici die districten met een hoog klimaatrisico vertegenwoordigen minder over klimaatverandering tweeten, lijkt misschien contra-intuïtief, maar het is een gevolg van ongelijkheden in de rijkdom van de gemeenschap, zei Shona Allred, een van de co-auteurs van de paper en professor met gezamenlijke benoemingen in de afdelingen Natuurlijke Hulpbronnen en Milieu en Globale Ontwikkeling in CALS. Veel van de gemeenschappen die het meeste risico lopen door klimaatverandering, zijn ook de armste.

"De regeringen met de minste middelen zijn misschien gefocust op urgente economische problemen en zijn waarschijnlijk niet in de beste financiële positie om te reageren op klimaatverandering, " zei Allred. "Dit benadrukt het belang van het prioriteren van middelen voor de beperking van en aanpassing aan de klimaatverandering in gemeenschappen waar hoge klimaatrisico's samenvallen met een laag inkomen per hoofd van de bevolking. Het benadrukt ook de vitale aard van inkomensgelijkheid en de rol van het gemeenschapsinkomen bij het aanjagen van politieke actie."

De onderzoekers wilden meer weten over leiderschap, vragen in hoeverre politici leiden op basis van wat de feiten dicteren, ongeacht de publieke opinie - een concept genaamd "trusteeship" - en in hoeverre ze gewoon de publieke opinie volgen, of "spelen voor de menigte." Vooral, ze wilden zien hoe politici deze rollen beheren wanneer ze worden geconfronteerd met gecompliceerde wetenschappelijke informatie - een principe dat ze zagen spelen met COVID-19, net zoals ze het bestudeerden met klimaatverandering.

Margolin noemde de reactie van verschillende gouverneurs op COVID-19 als voorbeelden van trustschap. Voordat de meeste burgers begrepen hoe ernstig de pandemie zou zijn, sommige gouverneurs sluiten scholen, maskermandaten opgelegd en andere openbare veiligheidsmaatregelen genomen op basis van wetenschappelijke gegevens, niet de publieke opinie.

Dat is niet gebeurd met klimaatverandering.

"De wetenschap van klimaatverandering is echt niet veranderd sinds de jaren negentig, maar er is heel weinig actie ondernomen door leiders op basis van dat bewijs, "Zei Margolin. "Wat is veranderd, is de publieke opinie. We hebben eigenlijk gewacht tot het weer zo slecht werd dat de publieke opinie veranderde."