COVID-19 vergroot de economische ongelijkheid over de hele wereld.

Aan de ene kant, het aantal mensen in extreme armoede stijgt voor het eerst in decennia. De Wereldbank schat dat nog minstens 119 miljoen mensen geen toegang meer hebben tot schoon water, voedsel en onderdak als gevolg van de pandemie. Anderzijds, de rijken hebben geprofiteerd van een stijgende aandelenmarkt, stijgende huizenprijzen en een betere werkzekerheid.

Deze kloof tussen rijk en arm is economische ongelijkheid - waarbij een klein aantal individuen het grootste deel van de rijkdom bezit.

Onderzoek heeft veel onthuld over hoe economische ongelijkheid de menselijke psychologie beïnvloedt. Bijvoorbeeld, mensen verschillen in hoeveel ze geven om ongelijke verdeling van rijkdom. De tolerantie van mensen voor ongelijkheid hangt meestal af van hoe eerlijk zij vinden dat het economische systeem is. Als iemand gelooft dat anderen verdienen wat ze hebben verdiend, ze vinden ongelijkheid acceptabeler.

Sociaal psychologen hebben ook aangetoond dat economische ongelijkheid invloed heeft op hoe we anderen behandelen - wanneer dingen ongelijker zijn, we zijn veel minder genereus. belangrijk, degenen die denken dat ongelijkheid eerlijk is, geven vaak veel minder aan anderen.

Al dit onderzoek heeft tot nu toe gevraagd hoe economische ongelijkheid de psychologie van volwassenen beïnvloedt, maar hoe zit het met kinderen?

Kinderen ervaren de wereld anders dan volwassenen:ze kijken niet naar het nieuws en discussiëren niet over belastingwetten tijdens etentjes. Ondanks dit, het is belangrijk dat we begrijpen wat kinderen denken over economische ongelijkheid. De volwassenen die kinderen opgroeien zijn, tot op zekere hoogte, gevormd door hun jeugdervaringen - waar ze opgroeien, wat hun ouders denken, en wie hun leeftijdsgenoten zijn.

Mijn collega's en ik hebben verschillende onderzoeken uitgevoerd om te begrijpen hoe kinderen economische ongelijkheid ervaren, en hoe dit van invloed is op hoe ze anderen behandelen.

Zoals u zich kunt voorstellen, Een kind vragen wat ze van de economie vinden, is moeilijk. Om dit obstakel te overwinnen, we ontwierpen een leuke, kindvriendelijk experiment waarbij kinderen meerdere spelletjes speelden met zes poppen. Tijdens deze spellen de kinderen en de poppen wonnen elk punten in de loop van de tijd. Maar wat de kinderen niet wisten, was dat wij, als experimentatoren, alles onder controle.

Kinderen kregen altijd hetzelfde aantal punten (14) en hadden dezelfde relatieve plaatsing (vierde plaats van de zeven spelers). Het enige dat veranderde, was de ongelijkheid tussen spelers - het was ofwel 1) zeer ongelijk, waar sommige poppen veel punten kregen, en sommigen kregen er heel weinig, of 2) zeer gelijk, waarbij alle poppen een gelijk aantal punten kregen. Kinderen kregen vervolgens 14 stickers om te houden in ruil voor hun 14 punten.

belangrijk, de punten die kinderen en poppen kregen, kwamen niet duidelijk overeen met de vaardigheid of inspanning die ze erin staken - het was noch meritocratisch noch niet-meritocratisch. We hebben dit expres gedaan; de manier waarop rijkdom in het echte leven wordt verdeeld, gaat niet alleen over wie het hardst heeft gewerkt of wie het meest bekwaam is. We wilden deze meer realistische verdeling van rijkdom nabootsen om te zien hoe de interpretaties van kinderen hun gedrag beïnvloedden.

Vervolgens gaven we de kinderen extra punten om naar eigen inzicht onder de poppen te verdelen. Zouden ze proberen de resultaten aan te passen door meer aan de armen te geven? We zullen, het hangt er van af.

Kinderen van vier tot zes jaar leken een 'gelijkheidsvooroordeel' te hebben - ze gaven iedereen elk één punt, zelfs als sommigen al arm waren en anderen rijk. Ze gaven ook niet veel om de ongelijkheid in de omgeving; liever, ze concentreerden zich op hun eigen resultaten.

Zeven- tot negenjarigen, anderzijds, besteedde veel aandacht aan de verdeling van de middelen over de poppen. Vervolgens gaven ze meer aan de arme poppen om te proberen de resultaten aan te passen.

We vroegen de kinderen ook of ze vonden dat de punten eerlijk verdeeld waren. Tot onze verbazing, of de kinderen hoge of lage ongelijkheid ervoeren, had geen invloed op hoe eerlijk zij dachten dat hun economisch systeem was. Echter, de kinderen verschilden in hun persoonlijke interpretaties - sommigen dachten dat het gebaseerd was op verdienste, anderen vonden het volkomen oneerlijk, en sommigen voelden zich volkomen onverschillig - zoals een kind het uitdrukte, "Je krijgt wat je krijgt, en je wordt niet boos".

Kritisch, de kinderen die dachten dat de economische situatie oneerlijk was, waren degenen die aan de armen gaven. Dit suggereert de interpretaties van kinderen over ongelijkheid, in plaats van ongelijkheid zelf, is een sterke aanjager van hun zorg en zorg voor de armen.

Zoals het staat, hundreds of millions of people live on less than $1.90 per day. Most of these people are in this position simply because they were born into a country with poor education, opportunities and standards of living.

The next generation of children will inherit this world. It's time we understand what they think about it, because what they think dictates what they'll do to help in the years to come.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.