Een recent onderzoek van 2, 000 volwassenen in het VK hebben de top tien van "verkeerde uitspraken" geïdentificeerd die mensen vervelend vinden. Gelukkig voelt de meerderheid (65 procent) van de geïrriteerde mensen zich niet op hun gemak bij het corrigeren van een spreker in het openbaar.

Maar afgezien van het feit dat 2, 000 is nauwelijks een representatieve steekproef van het VK, met een bevolking van meer dan 66 miljoen, dit onderzoek roept al lang bestaande taalkundige vragen op:waarom spreken mensen woorden anders uit, waarom verandert de uitspraak, en waarom maakt een zogenaamde verkeerde uitspraak sommige mensen zo erg van streek dat het mogelijk (en interessant) wordt om een ​​top tien lijst samen te stellen?

Ik ben een foneticus - een expert in de manier waarop mensen spraakgeluiden maken en taal uitspreken. Ik heb ook geschreven over wat we over een persoon kunnen leren door de manier waarop ze spreken.

Een universele waarheid over taal is dat het aan constante verandering onderhevig is - en uitspraak zal in de loop van de tijd net zo waarschijnlijk veranderen als aspecten als grammatica of woordenschat.

Hoe taal verandert

Een punt van kritiek op sprekers die nucleair ("NU-cle-ar") als "nuculair" uitspreken, is dat het niet overeenkomt met de spelling. In feite, Engels staat erom bekend dat het een aantal zeer onregelmatige spelling-naar-geluidscorrespondenties heeft, dus dat argument gaat niet altijd op. De meest extreme gevallen zijn waarschijnlijk familie- en plaatsnamen:de achternaam Featherstonehaugh kan worden uitgesproken als "Fanshaw, " bijvoorbeeld, terwijl Torpenhow in Cumbria wordt uitgesproken als "Trepenna".

Hoe zijn we bij die uitspraken gekomen? Door een proces van geleidelijke historische taalverandering. Deze veranderingen kunnen het resultaat zijn van sociale interactie ("andere mensen zeggen het zo"), misverstanden, spelling uitspraken, fonetische processen of de invloed van andere talen, onder andere. Zeker, taalverandering is onvermijdelijk, wat handig is omdat het ons taalkundigen aan het werk houdt en veel kopij genereert voor kranten en dergelijke.

Laten we eens kijken naar enkele uitspraken waartegen mensen in die enquête bezwaar maakten.

"Espresso" wordt door veel mensen als "expresso" uitgesproken, ook al staat er geen "x" in de spelling. Deze uitspraak is waarschijnlijk ontstaan ​​naar analogie met het woord 'express'. De twee zijn eigenlijk verwante woorden met een vergelijkbare oorsprong, beide betekenen "uitdrukken" of "verkrijgen door te knijpen".

Als je iemand om een ​​espresso hoort vragen, het is gemakkelijk om te zien hoe je dit verkeerd zou kunnen verstaan ​​om dichter bij een woord te komen dat je al kent, en neem daarom die uitspraak over. belangrijk, het is onwaarschijnlijk dat u verkeerd begrijpt waar de spreker om heeft gevraagd.

We hebben geen soortgelijk probleem met de uitspraak van "cappuccino" of "macchiato", omdat we gewoon niets hebben dat lijkt op die woorden in het Engels. Overigens, Ik ben betrouwbaar geïnformeerd dat het Franse woord voor "espresso" "expresso" is. Leef het verschil.

De uitspraak van "waarschijnlijk" als "waarschijnlijk" komt waarschijnlijk voort uit een proces dat elisie of deletie van zwakke lettergrepen wordt genoemd. De zwakke tweede lettergreep in "waarschijnlijk" wordt vaak geschrapt in spraak. Een soortgelijk fenomeen doet zich voor in "vooral, " uitgesproken als "speciaal" - de eerste lettergreep is zwak en wordt verwijderd. de belangrijkste lettergrepen voor het verstaan ​​van de luisteraar worden benadrukt. Daarom zeggen jonge kinderen die taal leren "tatoes" voor "aardappelen, ' of 'jama' voor 'pyjama'.

In snelle volwassen spraak, het is zeer waarschijnlijk dat deze zwakkere lettergrepen zullen worden verwijderd. Zoals George Bailey, een sociolinguïst aan de Universiteit van York, notities, het is interessant dat "waarschijnlijk" en "vooral" eruit worden gehaald als we dit met veel woorden doen. Hij geeft de voorbeelden "memory" (uitgesproken als "MEM-ry") en "library" (uitgesproken als "LI-bry"), die de lijst niet haalden.

Ik heb, echter, merkte een recente verandering op in de manier waarop sommige woorden die in het verleden een zwakke lettergreep hebben weggelaten, worden uitgesproken. Bijvoorbeeld, "onherstelbaar" lijkt te veranderen van vier lettergrepen met een hoofdklemtoon op de tweede ("ir-REP-ra-ble") naar vijf lettergrepen met de hoofdklemtoon op de derde ("ir-re-PAR-a-ble" ), met de beklemtoonde lettergreep die klinkt als 'peer'. Ik weet niet helemaal zeker wat hier aan de hand is, maar het zou naar analogie kunnen zijn met het woord "reparatie, " of met "vergelijkbaar, " die lijkt te verschuiven van "COM-pra-ble" naar "com-PAR-a-ble."

Het laatste woord dat ik zal uitspreken voor onderzoek is "Arctic, " uitgesproken als "Artick." Het is mogelijk dat de eerste "c" niet in snelle spraak wordt gehoord, zelfs als een spreker het articuleert. Dit komt omdat het verder terug in de mondholte wordt geproduceerd dan de volgende "t, " en dus kan de vrijlating ervan worden gemaskeerd.

historisch, als Graham Pointon, voormalig uitspraakadviseur van de BBC, heeft opgemerkt, de Chambers Etymological Dictionary somt de vroegste Engelse versie op als 'Artic'. De "c" kan tijdens de Renaissance opnieuw zijn ingevoegd, toen geleerden probeerden de Engelse spelling te hervormen om klassieke talen zoals Latijn en Grieks weer te geven.

Helaas hervormden ze ook de spelling van woorden die via andere wegen in de taal waren gekomen. Dit gaf ons zulke leuke spellingen als "debt" voor wat in het Middelengels "dette" was geschreven en afkomstig was van het Oudfranse "dete" (en natuurlijk spreken we de "b" niet uit in "debt").

Een andere route voor taalverandering is de invloed van andere sprekers. Ik verwacht half dat mensen 'magnetron' heel anders gaan uitspreken na deze virale clip van Nigella Lawson. Ik heb al discussies gehad met mensen die zeggen dat ze het "gewoon voor de lol" hebben geadopteerd. Hoe lang duurt het voordat het mainstream wordt?

Uitspraak en vooroordelen

Dus wat zegt dit alles over de 35 procent van de mensen die zich gedwongen voelen om zogenaamde verkeerde uitspraken in het openbaar te corrigeren? Niets goeds, Naar mijn mening. Het lijkt een pedante vertoon van waargenomen superioriteit die er alleen maar toe kan leiden dat de persoon met de "onaanvaardbare" uitspraak er dom uitziet.

The way people speak and pronounce words is very much dependent on their language background and experience. By correcting a pronunciation that you have actually understood but somehow object to, you could be inadvertently—or even purposefully—pointing out perceived deficiencies arising from differences in social class, cultuur, ras, geslacht, enzovoort.

Correcting pronunciation can actually be an act of linguistic prejudice. This is different from correcting a language learner in a pronunciation classroom or asking someone to repeat something you have not understood, bijvoorbeeld. Taking someone politely aside is less threatening, but you should still consider your motivations for doing so.

It might not always be the case that the corrector's motivations are self-centered. My father always corrected me (in private) because he believed that having a "non-standard" accent—particularly one which is perceived as ugly by some—would negatively affect my career prospects. Helaas, at the time (this was the 1980s), I think my father was right.

Issues of linguistic prejudice linked to race and class are still alive and well, as was recently brought into sharp focus in an article on the American television news journalist Deion Broxton. The good news is that linguists in the UK are actively working on research and resources to help combat accent prejudice.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.