We weten dat we tegenwoordig veel meer hulpbronnen per jaar gebruiken dan de aarde kan regenereren. En de waarschuwingen voor de negatieve gevolgen op lange termijn die dit zal hebben, worden steeds duidelijker - niet alleen voor het milieu, maar ook voor de economie en voor sociale structuren.

Een mogelijke oplossing is om over te stappen naar een circulaire economie waarin hulpbronnen steeds opnieuw worden gebruikt in plaats van verspild, en waar de gebruikte energie hernieuwbaar is.

Geschat wordt dat dit niet alleen gunstig zou zijn voor het milieu en de hulpbronnen, maar dat het zou kunnen helpen bij het creëren van 700, 000 nieuwe banen in de EU alleen en een besparing van 600 miljard euro voor het bedrijfsleven. Dit zou een win-winsituatie zijn.

Echter, we zijn nog ver van dat doel verwijderd. In sommige gebieden, we gaan eigenlijk de verkeerde kant op. Een recent rapport van Circular Norway schat dat het aandeel van de Noorse economie dat momenteel circulair is, maar liefst 2,4 procent bedraagt, en dat de wereld als geheel daalde van 9,1 procent in 2018 naar 8,6 procent in 2020 (Circle Economy).

Waarom zien we dit gebrek aan ontwikkeling terwijl de potentiële winst zo groot is? Om die vraag te beantwoorden, we gaan op hertenjacht!

Speltheorie als voorbeeld

Speltheorie wordt vaak gebruikt om te begrijpen en uit te leggen waarom verschillende acteurs zich gedragen zoals ze doen en kan vooral nuttig zijn wanneer de acteurs irrationeel lijken te handelen.

Een klassiek voorbeeld is het spel Stag Hunt. De situatie is als volgt:twee mensen spreken af ​​om samen op hertenjacht te gaan. Als beiden zich houden aan wat ze hebben afgesproken, ze zullen een hert kunnen doden dat ze vervolgens delen. Indien, anderzijds, een van hen verbreekt de overeenkomst en jaagt in plaats daarvan op een haas die voorbij komt, hij of zij zal een haas doden terwijl het hert ontsnapt.

We zien dus dat individuen die uitbreken en in hun eentje investeren in de jacht, zijn gegarandeerde dividenden, ongeacht wat de andere persoon doet. De vraag is dan of de jachtpartners elkaar vertrouwen. Ten slotte, het is beter om een ​​haas te krijgen dan om niets te krijgen als de andere persoon ervoor kiest om op haas te gaan jagen.

Gebrek aan coordinatie

Een vergelijkbare situatie zien we bij het uitblijven van de transitie naar een circulaire economie. De verschillende actoren zijn niet op elkaar afgestemd en vertrouwen elkaar onvoldoende.

Een voorbeeld hiervan zien we bij een bedrijf dat als business idee heeft om het afval van de viskweek te helpen recirculeren. Aquacultuur heeft van oudsher een lineaire waardeketen waarin, naast het leveren van vis aan de markt, de industrie is ook een van de grootste bronnen van plastic en organisch afval in het land.

Het bedrijf in kwestie is erin geslaagd een businessmodel te ontwikkelen voor hun gft-afval. Het bedrijf heeft de rol op zich genomen van intermediair tussen viskweekbedrijven en degenen die kunnen gebruiken wat aanvankelijk afval was.

Ze zijn gespecialiseerd in het verzamelen, het waarborgen en documenteren van de kwaliteit van biologisch afval. Ze kunnen dus de waarde maximaliseren door afval te verkrijgen van voldoende kwaliteit om te gebruiken voor hoogwaardige eiwitproductie en visolie, terwijl andere delen naar biogas of andere energieproductie gaan.

In dezelfde richting geleid

Iedereen in dit voorbeeld speelde als een team. De viskweekbedrijven wilden het afval lossen, en voor verschillende ontvangers was dit een waardevolle grondstof, zolang de kwaliteit maar gedocumenteerd kon worden. Iedereen bewoog zich in dezelfde richting en ze waren allemaal winnaars. Niemand viel voor de verleiding om zelf op hazen te gaan jagen.

Duidelijke eisen van de overheid waren belangrijke factoren voor het succesvolle teamwerk, zowel wat betreft de omgang met het biologisch afval als de duidelijke kwaliteitseisen om het naar een hoogwaardige productie te laten gaan. We moeten ook vermelden dat het bedrijf dat we hebben onderzocht het enige was dat grote investeringen moest doen. De andere bedrijven hoefden slechts kleine wijzigingen door te voeren. Bijna al het risico lag bij één bedrijf, en dus was de behoefte aan coördinatie beperkt.

Het bedrijf probeerde ook een vergelijkbare strategie voor het omgaan met plastic afval. Plastic van de viskwekerijen moest worden ingezameld, vermalen en geleverd aan bedrijven die deze plastic massa zouden kunnen ontvangen. Het initiatief was dood bij aankomst. De viskweekbedrijven wilden geen extra kosten betalen boven de bestaande afhandelingskosten, wat vaak betekende dat het afval naar de plaatselijke stortplaats ging. En degenen die het afval zouden ontvangen, waagden het niet om te investeren in een nieuwe productielijn, omdat er grote onzekerheid bestond of het afval daadwerkelijk zou worden opgehaald en naar hen zou worden verscheept.

In plaats van samen te werken om op hertenjacht te gaan, ze kozen voor de veilige oplossing om apart op hazen te jagen. Er was geen interactie en een mogelijke nieuwe waardeketen voor plastic afval blijft gewoon een goed idee. De middelen blijven uit de circulatie verdwijnen.

Wat kunnen we leren van deze voorbeelden?

We moeten erkennen dat we een coördinatie-uitdaging hebben om een ​​succesvolle transitie naar een circulaire economie tot stand te brengen. Het is niet genoeg voor iedereen om te zien dat het een goed en winstgevend idee is. De verschillende spelers moeten erop kunnen vertrouwen dat de anderen deel uitmaken van het jachtteam en dat ze op het afgesproken tijdstip zullen verschijnen en de nodige investeringen doen.

Deze inzet is veeleisend omdat tegelijkertijd de inzameloplossingen voor plastic moeten worden ingevoerd, en verdere verwerking moet ook al zijn vastgesteld. Als het jachtteam op verschillende tijdstippen verschijnt, het plan valt in duigen.

In sommige gevallen, de inzet kan worden verzekerd door één bedrijf dat de leidende rol op zich neemt. Een andere mogelijkheid zijn duidelijke eisen van de overheid. Een opdracht om het plastic afval te recyclen zou naar alle waarschijnlijkheid ook helpen om het tweede initiatief te laten slagen. Zonder dergelijke voorwaarden toe te passen, echter, de kans is groot dat de bedrijven kiezen voor 'business as usual'. We missen dan het enorme potentieel dat in de circulaire economie zit.

We weten dat de ideeën voor circulaire oplossingen er zijn, en de technologische oplossingen bestaan. Grotendeels, de wil van de verschillende actoren is er, te. Als de bottom line is dat slechts 2,4 procent van de economie circulair is, een belangrijke reden is het gebrek aan coördinatie. Hier moeten de verschillende industrieën en overheden om de tafel gaan zitten en oplossingen zoeken.