Het idee dat we onze bevolking moeten decentraliseren, is in Australië vele malen opgekomen. Onlangs, de voorzitter van de National Farmers' Federation drong aan op het idee, pleit voor een verschuiving naar de regio's. En het uitgangspunt is dit:wonen in de stad is onaangenaam. Wegen zijn vastgelopen, huisvesting is duur en het is allemaal zoveel leuker op het platteland. We moeten ons "verspreiden".

Wij verwerpen deze conclusie. Regionale centra moeten zeker een rol spelen bij het opvangen van onze bevolkingsgroei, maar voor nu zal het een bescheiden rol zijn.

De meest dringende noodzaak is om ons te concentreren op het verbeteren van de omstandigheden in onze grote steden. Onze kleinere steden zijn belangrijk, maar we kunnen de dringende noodzaak om beter te worden in het goed doen van de grotere niet negeren.

Onze steden groeien enorm snel. De snelste groei is in Melbourne, die 119 toevoegde, 400 inwoners in 2017-18. Dat zijn bijna net zoveel extra mensen als de hele bevolking van Darwin in één jaar. Deze snelle groei hoeft niet meer verkeer te betekenen, lelijkheid of stratosferische huizenprijzen en huren - als we een moeilijke waarheid onder ogen zien.

Een vies woord in Australië

De waarheid is dat we gewoon heel gewoon zijn in stedelijke dichtheid. Het wordt zo slecht uitgevoerd in Australische steden dat het een vies woord is geworden in de lokale politiek.

De doelstellingen voor stedelijke dichtheid blijven voor veel staten laag in het planningsbeleid. Vaak gaat het om zo'n 15 woningen per hectare. In praktijk, een nog lagere dichtheid wordt geleverd.

Australiërs hebben de neiging om dichtheid te zien als wonen in kleine hoogbouwappartementen. Laat het "d-woord" vallen in uw plaatselijke pub en zie hoe de term "schoenendoos" of "verticale sloppenwijk" snel volgt.

De ironie is dat juist datgene dat een uitje naar het centrum van Parijs of Barcelona zo aantrekkelijk maakt, is wat veel Australische stadsbewoners thuis beschimpen. De plaatsen die we bezoeken en bewonderen zijn echt heel dicht.

Onze schattingen op basis van VN-cijfers suggereren dat Parijs gemiddeld ongeveer 213 mensen per hectare heeft en Barcelona 156. Melbourne heeft gemiddeld 38 mensen per hectare en Sydney ongeveer 50.)

Het is het leven met een hogere dichtheid dat hun straten en openbare ruimtes doet bruisen. Maar, belangrijk, deze dichtheid wordt bereikt door een combinatie van goed ontworpen mid-rise appartementen (ongeveer zes verdiepingen) dicht bij winkels, diensten en openbaar vervoer. Dit geeft bewoners het beste van twee werelden:steden die leefbaar en sympathiek zijn.

Een mislukte planning

Eerdere mislukte experimenten met dichtheid hebben het moeilijk gemaakt om overzeese voorbeelden lokaal te repliceren. De grote Australische droom om een ​​blok van een hectare te bezitten en het stigma rond dichtheid blijven met recht bestaan. in Melbourne, bijvoorbeeld, snelle hoogbouw in het afgelopen decennium heeft geleid tot grote aantallen zeer kleine appartementen, in sommige gevallen van slechte kwaliteit en zonder natuurlijk licht en ventilatie.

Zeer bescheiden investeringen in openbaar vervoer maken het nog erger, terwijl nieuwe bewoners proberen te proppen op diensten die geen gelijke tred hebben gehouden met de groei. Parkeerplaats, echter, is meestal verplicht. Deze planningsregels betekenen dat de prijs van nieuwe appartementen inclusief de kosten van meerdere parkeerlagen, en straatbeelden zijn doorspekt met oversteekhellingen voor voertuigen.

Zonder voldoende openbaar vervoer, wegen vullen zich met auto's, het aanwakkeren van verzet van bewoners tegen verdere ontwikkeling van infill. De wegen en parkeerplaatsen die deze auto's nodig hebben, nemen waardevolle ruimte in beslag, die beter gebruikt kunnen worden voor bomen en stadsvergroening. Groene ruimte wordt vaak over het hoofd gezien in de haast om de snelle bevolkingsgroei op te vangen, toch is het essentieel voor de gezondheid en het welzijn van de gemeenschap en voor het verminderen van stedelijke hitte-eilandeffecten.

Om de bevolkingsgroei aan te kunnen, hoeven we niet naar Tamworth of Toowoomba te verhuizen. maar het zal enkele zeer belangrijke veranderingen in onze prioriteiten voor stadsontwikkeling vergen. Er moet veel sterker worden gefocust op kwaliteit en esthetiek om het draagvlak voor infill-ontwikkeling terug te winnen. Er zal ook toewijding nodig zijn om de dichtheidsdoelstellingen in het belangrijkste planningsbeleid op te heffen.

Plan de vernieuwing van 2017 in Melbourne, bijvoorbeeld, is opgeschoven naar een doelstelling van "ruim 20 woningen per hectare". Het volgt de aanbevelingen van onderzoek om hogere dichtheden mogelijk te maken in gebieden met een hoge activiteit, zoals bedrijvigheid of stadscentra. Echter, het kost tijd om deze verandering door te voeren in bestaande en nieuwe gebieden in de stad.

Dichtheid moet worden aangevuld met geschikte straatbeelden en infrastructuur. Dit vereist een ingrijpende heroverweging van de rol van de auto in stedelijke gebieden, meer investeringen in het openbaar vervoer, en een herbestemming van grote delen van het straatbeeld naar groen en voetgangers.

Dat is een grote vraag, maar het is het waard, omdat dichtheid niet echt "hondenbox" hoeft te betekenen.

Nederlandse showwisseling is mogelijk

Maak een (digitale) wandeling door een woonerfbuurt in Nederland, en je zult merken dat parkeren op straat schaars is, de snelheidslimiet is ongeveer 15 km/u en er is voldoende ruimte op de weg voor het planten van bomen en tuinperken. Kinderen spelen op straat onder het toeziend oog van de lokale bevolking. Je merkt niets van de dichte appartementen om je heen omdat er bomen in de weg staan ​​en er op de begane grond veel te zien is.

Opmerkelijk, pas in de jaren zeventig begonnen de Nederlanders af te stappen van autogerichte planning om dit soort stedenbouwkundig ontwerp te realiseren, waarbij de mens en de plaats op de eerste plaats komen. Met moedige beleidsverandering, we zouden dit ook in Australië kunnen hebben.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.