In een tijd waarin wetenschappelijke informatie steeds meer in het middelpunt van de publieke verdeeldheid staat, de meeste Amerikanen zeggen dat ze niet meer dan een paar keer per maand wetenschappelijk nieuws krijgen, en wanneer ze dat doen, de meesten krijgen het bij toeval in plaats van opzettelijk, volgens een nieuwe studie van het Pew Research Center. Ongeveer een derde (36%) van de Amerikanen zegt minstens een paar keer per week wetenschappelijk nieuws te ontvangen, 30% zoekt het meestal op en slechts 17% van de Amerikanen geeft aan beide te doen.

Het onderzoek, uitgevoerd 30 mei - 12 juni, 2017, uit een landelijk representatieve steekproef van 4, 024 volwassenen van 18 jaar of ouder, constateert dat een meerderheid van 54 procent van de Amerikanen regelmatig wetenschappelijk nieuws krijgt van algemene nieuwsbronnen - die een reeks nieuwsonderwerpen behandelen. Dit is hoger dan elk van de 10 brontypen waarnaar in de enquête werd gevraagd.

Echter, Amerikanen beschouwen een handvol gespecialiseerde bronnen, met name wetenschaps- en technologiemusea, wetenschappelijke tijdschriften, en wetenschappelijke documentaires - omdat de kans groter is dat de feiten over wetenschap juist zijn. Ongeveer de helft van de Amerikaanse volwassenen zegt dat elk van deze gespecialiseerde bronnen de feiten over de wetenschap meestal juist heeft, vergeleken met slechts 28% die dit zegt van algemene nieuwsbronnen.

De meeste Amerikanen (57%) zeggen dat de media in het algemeen goed werk leveren aan wetenschappelijk nieuws. Niettemin, vaste delen van het publiek zien een reeks problemen bij de berichtgeving over wetenschappelijk onderzoek dat afkomstig is van de media, onderzoekers, en zelfs het publiek zelf. Bijvoorbeeld, 43% van de Amerikanen zegt dat het een groot probleem is dat de nieuwsmedia te snel rapporteert over bevindingen die misschien niet standhouden. Andere problemen in de publieke opinie:onderzoekers publiceren zoveel studies dat het moeilijk is om hoge van lage kwaliteit te onderscheiden (40% zegt dat dit een groot probleem is); het publiek dat niet genoeg weet over wetenschap of te snel conclusies trekt over hoe onderzoeksresultaten op hun leven kunnen worden toegepast (44% en 42%, respectievelijk). Maar toen hem werd gevraagd om te kiezen tussen slechts twee opties, 73% van de Amerikanen zei dat het grotere probleem ligt in de manier waarop journalisten verslag doen van wetenschappelijk onderzoek, in plaats van de manier waarop onderzoekers hun bevindingen publiceren (24%).

De 17% van de Amerikanen die actieve wetenschappelijke nieuwsconsumenten zijn (degenen die de neiging hebben om wetenschappelijk nieuws op te zoeken en het minstens een paar keer per week te consumeren) houdt zich op verschillende manieren bezig met wetenschappelijke informatie. Ze wenden zich tot meer soorten aanbieders van wetenschappelijk nieuws, meer geneigd om wetenschappelijk nieuws te bespreken, en van degenen die sociale media gebruiken, ze zullen eerder wetenschappelijke pagina's of accounts volgen. Ze zijn ook vaker dan andere Amerikanen in een park geweest, museum of andere informele wetenschappelijke leerlocatie in het afgelopen jaar, een wetenschappelijke hobby hebben, of om te hebben deelgenomen aan een burgerwetenschappelijke activiteit, zoals het verzamelen van gegevensmonsters of het doen van observaties als onderdeel van een wetenschappelijk onderzoeksproject.

"Met belangrijke wetenschappelijke kwesties in het centrum van publieke debatten, er zijn voortdurende vragen over hoe het publiek informatie krijgt over wetenschappelijke onderwerpen, " zei Cary Funk, directeur van het Pew Research Center van Wetenschap en Maatschappijonderzoek. "We vinden een kerngroep van Amerikanen die actieve consumenten van wetenschapsnieuws zijn en deze groep onderscheidt zich in de manier waarop ze wetenschapsnieuws gebruiken en evalueren. Sommige wetenschappelijke informatie bereikt ook een groot deel van het publiek via andere wegen, inclusief informele leerlocaties, zoals musea, en wetenschapsgerelateerde entertainmentmedia."

Een van de opmerkelijke bevindingen van de studie:

• Hoewel de meeste gebruikers van sociale media op deze sites berichten over wetenschap zien, een kleinere groep - 26% - zegt dat ze wetenschappelijke pagina's of accounts volgen. Ongeveer 44% van de gebruikers zegt dat ze zien, tenminste soms, wetenschapsnieuws op deze sites dat ze elders niet zouden zijn tegengekomen. Maar ongeveer de helft (52%) zegt dat ze de wetenschappelijke berichten die ze op deze platforms zien vooral wantrouwen, vergeleken met 26% die vooral wetenschappelijke berichten op sociale media vertrouwt.

  vRepublikeinen en Democraten (inclusief onafhankelijken die aan elke partij leunen) zijn even waarschijnlijk actieve wetenschappelijke nieuwsconsumenten (17% en 18%, respectievelijk) en tonen vergelijkbare interesse in wetenschappelijk nieuws. Er ontstaan ​​politieke verdeeldheid, Hoewel, in oordelen over hoe de nieuwsmedia wetenschap dekken. Bijvoorbeeld, ongeveer tweederde (64%) van de Democraten zegt dat de nieuwsmedia goed werk leveren over wetenschap, vergeleken met 50% van de Republikeinen.

• De meeste Amerikanen komen wetenschappelijke inhoud tegen via amusementsmedia; 81% zegt op zijn minst af en toe een of meer van de drie soorten shows en films te zien:strafrechtelijk onderzoek, ziekenhuizen en medische instellingen, of sciencefiction. Terwijl de meeste Amerikanen geloven dat dergelijke shows en films realisme opofferen voor entertainment, de meesten zeggen dat dergelijke programmering hun eigen begrip van de wetenschap niet schaadt. Bijvoorbeeld, 57% van de volwassenen in de VS zegt dat programma's en films van strafrechtelijk onderzoek geen verschil maken voor hun begrip van wetenschap, technologie en geneeskunde; 30% zegt dat ze helpen en slechts 11% zegt dat ze hun begrip schaden.
• Ongeveer zes op de tien Amerikanen (62%) melden dat ze naar een informele leerlocatie voor wetenschap zijn geweest, zoals een park, dierentuin, of wetenschaps- en technologiemuseum in het afgelopen jaar; 18% geeft aan een wetenschappelijke hobby te hebben; en 16% zegt dat ze hebben deelgenomen aan een burgerwetenschappelijk onderzoek, of het nu gaat om het helpen verzamelen van gegevensmonsters voor een wetenschappelijk onderzoeksproject, bijdragen aan een online crowdsourcing-activiteit, of deelnemen aan een makersbeweging of hack-a-thon.

"Ondanks grote politieke verdeeldheid in opvattingen over een aantal wetenschappelijke kwesties, zoals klimaatverandering en energie, Amerikaanse volwassenen van beide kanten van het gangpad zijn vrij gelijkaardig in hun interesseniveau, consumptie, en neiging om wetenschappelijk nieuws te krijgen van algemene nieuwszenders, " zegt Amy Mitchell, directeur journalistiek onderzoek. "Tegelijkertijd, echter, we zien politieke verdeeldheid in oordelen over wetenschappelijk nieuws, aangezien ongeveer tweederde van de democraten zegt dat de nieuwsmedia op zijn minst een enigszins goed werk doen in het verslaan van wetenschap, terwijl de Republikeinen meer gelijk verdeeld zijn - cijfers die synchroon lopen met de standpunten van de partij over de media in het algemeen."