De meerderheid van de Amerikaanse staten hebben wetten aangenomen die het staatsgezag over vuurwapenbeleid behouden - en voorkomen dat lokale gemeenschappen hun eigen beleid aannemen - maar hebben tegelijkertijd afgezien van het vaststellen van een staatsbreed wapenbeheersingsbeleid, volgens een nieuwe studie door onderzoekers van de NYU School of Global Public Health.

Het gebruik van voorrang door de staten - een wettelijk mechanisme waarbij een hoger regeringsniveau de bevoegdheid van een lager niveau om op een specifieke kwestie te reageren opheft of beperkt - ondersteunt overweldigend beleid ten gunste van wapenrechten. De studie, gepubliceerd in de Amerikaans tijdschrift voor volksgezondheid, is de eerste die de relatie tussen de wapenwetten van staten en preventieve maatregelen evalueert.

Geweld met wapens is een substantieel probleem voor de volksgezondheid in de VS, meer dan 38 doden, 000 mensen per jaar. De federale regering heeft weinig maatregelen genomen om wapengeweld te verminderen, waardoor het beleidsdebat gericht is op staats- en lokale actie. Staten hebben regelgeving aangenomen om sterfte door wapens en invaliditeit (d.w.z. wapenbeheersing) of wapenrechten beschermen, en veel staten hebben preventieve wetten uitgevaardigd die de macht van de lokale overheid op vuurwapens beperken.

"De vuurwapenindustrie was een van de eersten die preëmptieve maatregelen gebruikte als een instrument om de beleidsvorming op het gebied van de volksgezondheid te blokkeren in lokale gebieden waar het nemen van maatregelen politiek haalbaar zou zijn geweest. " zei Jennifer Pomeranz, assistent-professor volksgezondheidsbeleid en -management aan de NYU School of Global Public Health en de hoofdauteur van de studie. "Steden hebben geprobeerd hun eigen wetten aan te nemen om hun inwoners te beschermen tegen wapengeweld - inclusief Boulder, de plaats van een tragische massale schietpartij in maart - alleen om te worden gedwarsboomd door deelstaatregeringen."

Zijn staten die de lokale controle over vuurwapens uitbuiten, ook wapenwetten op staatsniveau uitvaardigen, of gewoon de lokale controle blokkeren en niet handelen? Om deze vraag te beantwoorden, Pomeranz en haar collega's beoordeelden de vuurwapenwetten in alle 50 staten voor een periode van 10 jaar (2009-2018). Voor elke staat, ze vergeleken maatregelen ter bescherming of beperking van wapens met gerelateerde preventieve maatregelen.

De onderzoekers identificeerden drie categorieën van staten, waaronder een handvol met de meeste wapenbeheersingsmaatregelen met weinig tot geen preventieve maatregelen (bijv. CT, HOI, MA, NJ, en NY) en verschillende met genuanceerde beleidsomgevingen met een mix van wapenbeheersingsmaatregelen en een gematigd aantal preventieve maatregelen (bijv. FL, MD, VADER, en RI).

Echter, de overgrote meerderheid van de staten - bijna 40 - viel in de derde categorie van preventieve maatregelen tegen bijna al het wapenbeleid zonder substantiële wapenbeheersingsmaatregelen te nemen. De meeste van deze staten gebruikten voorrang om beleid ten gunste van wapenrechten te ondersteunen:zelfs op plaatsen waar staatswetgevers niet in staat waren om wapenrechtenmaatregelen vast te stellen, ze slaagden erin voorrang te verlenen om het staatsgezag te behouden.

"Onze studie levert direct bewijs dat de overgrote meerderheid van de staten voorkooprecht gebruikt om wapenrechten te ondersteunen en de autoriteit van gemeenschappen te verwijderen om wapenbeheersingsmaatregelen uit te vaardigen, " zei Pomeranz. "Staten die het vermogen van lokale overheden om wapenwetten aan te nemen blokkeren, maar zelf geen beschermende maatregelen nemen, creëren een regelgevende leegte en elimineren het vermogen van de lokale bevolking om hun gemeenschappen te beschermen."

In aanvulling, het aantal maatregelen op het gebied van wapenbeheersing en wapenrechten bleef in de meeste staten gedurende het bestudeerde decennium redelijk stabiel.

"Ondanks talloze massale schietpartijen en publieke verontwaardiging, er is weinig veranderd in het nationale landschap van wapenwetten. Hoewel je zou verwachten dat steden en dorpen, vooral plaatsen die getroffen zijn door massale schietpartijen, meer wapenbeheersingsmaatregelen zou hebben genomen, het preventieve landschap maakte dat waarschijnlijk onmogelijk, ' zei Pomeranz.

De onderzoekers vonden wel een dramatische toename van het overheidsbeleid:punitieve preventieve maatregelen, die een staatsprocureur-generaal toestaan, individuen, of lidmaatschapsorganisaties (zoals de National Rifle Association) om lokale overheden of functionarissen aan te klagen voor het plegen van acties met voorbedachten rade, zoals het beperken van de aankoop van vuurwapens. In 2009, slechts twee staten hadden punitieve voorrang, maar tegen 2018, 15 staten hadden punitieve preventieve maatregelen.

"De vuurwapenindustrie heeft geholpen om een ​​nationaal kader te creëren dat bijna universeel lokale wapenbeheersingsmaatregelen blokkeert, en bestraft in sommige gevallen zelfs lokale functionarissen voor hun deelname aan het democratische proces om in de behoeften van hun gemeenschappen te voorzien, ' zei Pomeranz.